Хотел кое-что спросить насчет фантастики

Доброго времени суток, броня. Сорь, что пишу не по делу: далеко не факт, что я когда-то продолжу “Города в Пустоте” — скорее всего, все это пропадет впустую. Но хоть чем-то занять мозги. В общем, хочется обсудить с вами и, если получится, обогатиться новыми идеями/отбросить глупости)
Итак, я хотел посоветоваться насчет вооружения космических кораблей в одной фантастической вселенной. Дано:

Мир

Космическая империя с явным экономическим центром, сформированным небольшим числом промышленно развитых систем во главе с Землей, и огромной гораздо менее развитой периферией. Оперативно управлять периферией центр не может в силу технических ограничений, а потому данное государство разделено на множество секторов с широкими правами по самоуправлению. Что-то типа европейского колониализма 19-го века: уже не вольница Великих Географических, но генерал-губернатор все еще царь и бог — снимать его будут долго и муторно.
Планет земного типа/пригодных для терраформинга планет крайне мало, они очень ценны и, фактически, само наличие таковой превращает систему в важный секторальный центр. Большая часть населения обитает в космосе (на искусственных сооружениях), на лунах или безатмосферных планетах.
Единственная космическая цивилизация это человечество. В свою очередь, оно разделено на “планетников” (современные люди) и “пустотников” (ну, собственно, “Города в Пустоте” это мои фурри-потуги)). Первые предпочитают планеты, вторые — луны и космические станции. Как правило, системы одновременно населены обеими ветвями человечества, но в разных пропорциях. Взаимоотношения между ними так же разнятся от системы к системе и зависят от экономической ситуации: от выраженной ксенофобии до землячества. Тем не менее, традиционно “планетники” считаются более передовыми во всех областях, а “пустотники”, соответственно, более отсталыми и консервативными. В вооруженных силах служат только первые, тогда как полиция открыта для всех, а в космических ее подразделениях “пустотники” так и вообще превалируют из-за лучшей приспособленности к жизни в космосе.

Военно-политическая ситуация

Полноценный военно-космический флот есть только у центра. Периферия же не только не может им обладать, но и, в силу накладности, к этому не стремится.
Но в периферических секторах постепенно начинает формироваться космическое пиратство. Что крайне нервирует центр, который 1) не хочет нести связанные с оным экономические потери, и 2) не желает сращения властей периферических секторов с джентльменами удачи.
Для чего на периферию регулярно посылаются агенты спецслужб и боевые корабли. Часто первые летят на вторых. Вот о вторых-то речь и пойдет.

Корабли

Каждому делу свой инструмент, а потому гонять по хвосты пиратов и нечистоплотных политиканов прожорливые громады, предназначенные к завоеванию господства в космосе, нет смысла. Нужно нечто поскромнее и поуниверсальние. Если обратиться к морской терминологии первой половины XX века, эсминец или легкий крейсер. И вот тут-то возникают у меня проблемы: расписать линкор, у которого всего две задачи (бить врага и бить понты) несложно, но как сформировать корабль-многостаночник?
Но сначала технические вводные.

Движетели

1) “Прыжковый двигатель” — собственно говоря, не двигатель, а устройство меняющее вероятность существования объекта в разных точках вселенной. Является единственным средством межзвездных сообщений в данной вселенной, а также важной составляющей внутрисистемной навигации. В силу своей крайней неточности является только частью неразрывной триады “прыжковый двигатель — обсерватория — навигационный компьютер”. Без хорошей обсерватории и мощного компьютера в межзвездный полет лучше не соваться, а потому, хоть “прыгалкой” оснащены все корабли, имеет место быть деление на “внутрисистемные” и “межзвездные” КК.
Помимо изначальной низкой прецизионности прыжкового двигателя, волею Ктулху, у него есть и иные ограничения: очень чувствителен к напряженности гравитационного поля. Чем ближе вы к массивному телу — тем менее точно работает “двигатель” и тем больше энергии он тратит не по прямому назначению, а на собственный нагрев. Вблизи планеты “прыгать” устройство вообще откажется.
Поэтому межзвездные путешествия совершаются в несколько “прыжков” со значительными затратами времени на определение своего местоположения после каждого (чтобы просто не промазать мимо системы и не затеряться в межзвездном пространстве), а внутри системы, где позволяет гравитационная обстановка — сериями в десятки мелких прыжков (дабы компенсировать падение точности каждого “прыжка” его малой протяженностью).

2) Гравитационный двигатель — двигатель, основанный на неизвестном науке свойстве Высшего Блага, и позволяющий “падать” от одного объекта к другому. “Падение” возможно в том числе от более массивного объекта к менее массивному. Но имеются ряд “НО”.
Во-первых, эффективность падения зависит от разницы масс объектов: чем она выше — тем лучше. Так “падение” от Сатурна к Юпитеру будет гораздо более унылым, чем от того же Сатурна к Луне. Важно и расстояние между объектами: чем дальше, тем менее эффективно устройство.
Во-вторых, “падение” от большего объекта к меньшему возможно, но гораздо менее эффективно, чем наоборот. Поэтому полет внутрь почти любой системы займет гораздо меньше времени, чем полет к ее границам (ввести разгонную инфраструктуру для космопортов?). Также размер объекта важен для расстояния, на котором гравитационный двигатель способен “нащупать” объект: чем массивней — тем больше дистанция “заякоривания”. Межзвездные полеты при помощи гравитационного двигателя бессмысленны.
В-третьих, ускорение, создаваемое данным двигателем, лимитировано локальной гравитационной обстановкой и на так называемом “гравитационном пределе” становится равно нулю. Т.е. КК, оснащенный только гравитационным двигателем, имеет вполне конкретный потолок скорости (да, в среде с почти отсутствующим сопротивлением). Правда, “максималка” в данном случае зависит вовсе не от техники — на одних и тех же значениях “упрется” и новейший курьерский корабль, и старое ржавое корыто, а оные значения будут разными в разных точках даже одной и той же системы) А потому есть “участки трассы для гравитационного разгона” и “прыжковые участки трассы”.
В целом, гравитационный двигатель — дешевый, непривередливый и надежный, но несколько неторопливый. Им оснащены все без исключения КК в данной вселенной.

3) Реактивный двигатель — ну, собственно, все множество реактивных двигателей: от ионных до химических. Основное достоинство — позволяют обращать меньше внимания на гравитационную обстановку в системе и игнорировать “гравитационный предел”. Недостатки (по сравнению с гравитационным двигателем): требуют регулярного пополнения реактивной массы, что усложняет логистику, и быстрее изнашиваются (“быстрее” зависит от типа и мощности).
Являются довольно заурядным явлением на малых космических аппаратах (зонды, курьерские торпеды и прочее), а также в качестве маневровых на гражданских судах (но там маневровыми могут быть и другие). В качестве же маршевых это привилегия ученых, военных и полиции: отличное дополнение к гравитационному двигателю, когда нужно резко сделать рывок или превысить “гравитационный предел”. Бо для всех остальных излишне дорого в обслуживании — реактивный двигатель, способный шустро ускорить тушу в десятки тысяч тонн, очень быстро раздалбывает сам себя и “жрет” непозволительно много массы.

Корпус

Как на мой взгляд, весьма важная часть КК, которой, увы, в фантастике обычно пренебрегают.
Имеется среда с пренебрежимым сопротивлением, а потому на “аэродинамику” корпуса можно плевать, а его жесткость по оси движения может быть несравненно ниже, чем у атмосферных транспортных средств. Проще говоря, большая часть корпуса пилится любой формы и из любого амна. Большая часть оборудования (вплоть до маршевых двигателей) обычно размещается на корпусе (о средствах защиты — позже), прикрытая минимальным кожухом: все равно, его ни защищать нечем, ни, в случае серьезной аварии, чинить некому — проще сбросить. То же самое касается и грузов: большую их часть проще разместить в контейнерах снаружи корпуса, чем строить корабль с внутренними трюмами (заодно и разгружать/загружать удобнее). Т.е., КК в данной вселенной ажурный, модульный и с очень маленькой обитаемой зоной.
Обитаемая зона предельно маленькая. Т.к. экономия массы и энергии (освещение, регенерация воздуха, поддержание микроклимата и термобаланса, искусственная гравитация), а также удешевление регулярной смены радиозащитной обшивки. На грузовых кораблях творится натуральная подлодка. При этом битаемая зона строится отдельно, по гораздо более высоким требованиям. Так как, помимо экипажа и пассажиров, в этой “цитадели” находится все оборудование, обеспечивающее кораблю выживание: реакторы, генераторы, аккумуляторы, генератор электромагнитного щита, системы жизнеобеспечения, передатчики, резервный гравитационный двигатель и вычислительные мощности с “аварийной обсерваторией”(дроном, которого можно послать посмотреть где мы, собственно, находимся).

Средства защиты

Ни о какой “десятки метров священного керамита покрывают борта сияющего левиафана” речи не идет. Так как никакая броня от космических неприятностей не убережет — среда с пренебрежимым сопротивлением, а потому и естественные, и искусственные объекты в ней почти не тормозятся и шныряют с такой энергией, что ой-вей! Но, тем не менее, опасностей в космосе хватает и как-то противостоять им надо.

1) Генератор электромагнитного щита — генератор электромагнитного поля, умудряющийся неким темным колдунством кушать вменяемое количество энергии. Формирует мощное электромагнитное поле, по размерам значительно превосходящее корабль и отклоняющее мелкие объекты и большую часть ионизирующего излучения. На внутрисистемных кораблях, летающих под прикрытием поля звезды, он послабее, на межзвездных, такой роскоши лишенных, — посильнее. Но должен быть обязан.

2) Противорадиационные панели. Могут быть выполнены в разных формах, но тоже быть обязаны, так как щит все излучение не отклонит. А также они должны быть легко доступны для регулярной замены.

3) Солнце-/термозащитное покрытие — краска и теплоизолирующие материалы, отражающие солнечный свет по максимуму. Так же должно быть на каждом КК. По сути, корабль это летающий термос — лучше вообще никак не нагреваться, так как избавиться от тепла в космосе куда сложнее, чем его приобрести.

4) Радиаторы — малоэффективные, но тоже должны быть на каждом корабле. Так как не удасться ни весь свет отразить, ни полностью избавиться от внутренних источников избыточного тепла. Принципы работы не продумывал.

Собственно то, о чем я хотел посоветоваться:
Вооружение


Имеем универсальные и относительно недорогие корабли, которые должны действовать вне эскадры и уметь делать все. Чем вооружать? У меня пока такие идеи.

1) Как основное оружие использовать “торпеды” — простейшие БПЛА на реактивных двигателях (возможно, ступенчатых — по мере полета и снижается масса, и создаются ложные цели), оснащенное БЧ с готовыми поражающими элементами. Такое чудо вполне должно работать на дистанции в пару световых минут, так как способно корректировать собственный курс.

2) Прикрытие торпедам обеспечить “истребителями” — теми же торпедами, но вместо грот-бомбы привязан грот-со-стрелялом. Вот только возникает большой вопрос: нужна ли таким аппаратам многоразовость?

3) Возникают большие вопросы по лучевому оружию. Так как оно:
а) при накачке взрывом хорошо греется, а при более медленной накачке требует длительной (в пределах миллисекунд) фокусировки
б) в системных масштабах крайне ограниченно по эффективной дальности
в) от него по умолчанию защищено все, кроме малых летательных аппаратов
Пока я выдумал только один способ его применения: наворотить на торпеду лазер и шмалять им по другим торпедам из-за пределов эффективной дальности орудий истребителей. Но нужен ли вообще этот цирк с конями, если по умолчанию у противника из истребителей может быть только на две головы более слабое самопальное гуано и его всегда будет меньше?

4) Как средства ПВО использовать торпеды/истребители на системных дистанциях и электромагнитные пушки (скорострелы или направленная шрапнель? по идее, для минимизации проблем с управляемостью КК, второе лучше) в непосредственной близости.

5) Должен быть абордажный катер. Но вот чем его защитить? Обитаемая зона у кораблей очень маленькая, а при выравнивании скорости попасть по катеру сможет даже дебил с дробовиком, по накурке выбравшийся на обшивку.

6) Должен быть десантный шаттл. Но вот нужны ли трансатмосферные истребители сопровождения? По идее, никто воздушные бои устраивать не собирается: а) у мафиоззо ВВС быть не должно, б) если все таки случится реальный шухер, то ущербным трансатмосферникам да еще и всего с одного неспициализированного корабля против нормальной авиации ловить нечего.

7) Стоит ли в парк МЛА эсминца/легкого крейсера отдельно вводить капитанский бот и капитанский шаттл? С одной стороны, корабль относительно небольшой, а с другой — колотить понты это одна из его обязанностей.

Теги:

  • В избранное

34 комментария

Напомнило «Тамбу» за авторством Асприна.
Как дело обстоит с робототехникой?
Робототехника развита и большинство гражданских кораблей обходятся командой менее, чем в 10 членов экипажа.
Тем не менее, большинство межпланетных перелетов роботам самостоятельно не доверяют по юридически-финансовым причинам и по причинам частого бюрократического бардака во многих системах.
Я бы предложил взять беспилотников и абордажных дронов.
Насчёт трансатмосферников — не делай. Либо можешь вооружить десантник, либо снабдить его хорошими средствами защиты
Спс) Просто так и думал: гонятся за шаттлом у лос бандидос вряд ли должно быть чем)
— О, неплохо…
Советую почитать Вселенная Хонор Харрингтон от Дэ́вид Марк Ве́бера. Там очень неплохо прописаны такие штуки хотя и примитивно.
Спс)
Сорь, что долго не отвечал — на КТ ходил)
— Ага… там довольно глобальные бои флотов и прочее… возможно что-то интересное удастся почерпнуть.
Пулевое оружие аля шрапнель — Недостатки нужны боеприпасы.
Взрывчатое оружие аля торпеды — Недостатки нужно дохрена места к боеприпасам
Лучевое оружие — Недостатки нужно много энергии.

Ну так вот в зависимости от твоей концепции и развития технологий то и выбирают.
К примеру есть концепция дорогой обшивки, маленького высокотехнологичного корабля с огромной манёвренностью.
А есть концепция корабля крепости из дешевой но очень толстой брони и массированным огнем который перекрывает огромную площадь.
Первые значительно лучше, но стоят дорого и не могут пробить броню вторых, которые не так дороги ибо из простых материалов. При этом благодаря обширной зоне поражения могут сбить первые.

Или вот к примеру из нашей истории.
Где то в период первой мировой приходит концепция огромных кораблей из железа. Этакие стальные плавучие крепости, на которые угрохали кучу денег и считалось, что они станут королями морей. Но внезапно оказалось что достаточно одного набитого взрывчаткой камикадзе на самолете чтобы уничтожить эту крепость. Поэтому появилась концепция авианосцев.
В общем суть такова крупный корабль стоит дорого, а если есть возможность его быстро уничтожить маленьким кораблем то такой корабль требуется защитить. Отсюда и все эти концепции с маленькими штурмовыми кораблями и авианосцами. Но правда в том что все это взято из нашей истории и нашего опыта войны. И все это легко может быть перевернуто с ног на голову в любой момент новым изобретением как это стало с появлением самолетов.

Вот тебе пример концепции рвущей шаблон известный по нашему опыту. Корабль разгоняется до сверхсвета и… направляется на планету. От столкновения таких тел не одна ракета не защити, даже если вы изрешетите его на подлете падение огромной болванки на планету превратит ее в раскалённый ад. А ведь вполне возможно изобретение еще целой кучи самых разных технологий, вплоть до таких что не потребуется вообще никакого участия кораблей. В общем не особо заморачивайся с такими вопросами в конце концов всегда можно списать на новые технологии главное помнить о том что все желательно обосновывать логически.
— Орбитальные гаусс пушки стреляющие болванками из обеднённой руды…
Да много чего. Весь вопрос в том какие характеристики будут у оружия. К примеру вполне возможно что будут технологии телепортации тогда гаус пушки это просто хлам занимающий орбиту. Или станут известны технологие позволяющие свободно управлять гравитацией, тогда летящий объект обогнет корабль. Ну или скорость света окажется не пределом и вполне можно разгонять на большую скорость. Ну и так далее.
>Пулевое оружие аля шрапнель — Недостатки нужны боеприпасы.
На корабле боеприпасов обычно столько что их расстрелять проблематично.
А вообще — туева хуча неуправляемых и управляемых ракет наше все.
Ты забываешь о расстояниях. Выстрел не управляемым снарядом требует накрытие области. А с большим расстоянием эта область становиться просто гигантской. К тому же серьезная зависимость от подвоза снарядов делает корабли неавтономными что ограничивает их область применения.
Ну, а насчет ракет вопрос в стоимости(сейчас выстрел ракеты порой дороже чем техника которую он поражает). Да и та же проблема в виде зависимости от подвоза боеприпасов.
Собственно, я так и не смог выдумать ничего, что может работать на внутрисистемных расстояниях, кроме «торпед/истребителей», так как дистанция обнаружения более-менее крупных тел даже на сегодняшнем уровне техники (ага, через атмосферу) огромна, а, с учетом расстояний, даже минимальное отклонение курса сделает попадание неуправляемым снарядом невероятным. Для примера, даже если взять такие «соседние комнаты», как Земля и Луна, то свет между ними идет почти 1,3 секунды. А даже одна секунда при космических скоростях это очень много. Тем более, что ту же болванку до данного идеала разогнать никогда не получится.
хм… Быков Валерий Алексеевич на эту тематику написал несколько интересных идеями(не стилем, идеи интересны, а стиль слишком… сухой). У него было размышления как из нынешних технологий создать что то более менее способное противостоять угрозам из космоса. Но это было в паре книг и уже не помню в каких^^ А остальные там с допущениями. В общем все зависит от того с какими технологиями будут нападать(кстати интересная концепция что цивилизации главенствующие в мире это ройные насекомые типа муравьев и у них не развита робототехника потому как они и сами как роботы им не нужна автоматизация в общем из этого еще как то можно плясать потому как другие цивилизации способные преодолеть такое расстояние скорее всего имеют высокий уровень развития техники). Да и основная проблема в том что политики даже с горящей жопой не отдадут достаточно средств на оборону чтобы создать что то действенное. Поэтому выходит война с чужой цивилизацией почти всегда поражение. А вот война со своими колониями тут уже вопрос.
— В то же время война с чужой цивилизацией это прежде всего битва с авангардом частично отрезанным от основного источника ресурсов, в отличии от защищающихся. Военные же трофеи могут стать источником резкого рывка технологии и вооружения, что может привести к переломному моменту. Особенно если чужая цивилизация утратила способность к быстрой эволюции считая себя венцом творения на своих территориях.
Все зависит от того какой авангард они считают авангардом. Ну знаешь если у цивилизации сотни колоний, а у тебя одна родная…
Ну и от целей. Есть такие кто сражаются для захвата территорий, а есть цивилизации которые просто устраняют конкурентов. А уничтожить жизнь планете не так что бы и сложно.
А еще от вида. Некоторые виды делают упор в биологию. И маленький авангард сбросивший пару спор в океан может уничтожить цивилизацию заразив ее экосистему. С угрозой которая зарывается в землю и уходи под воду копя силы и постоянно размножаясь сложно бороться.
— Последние варианты это уже практически стихия или биологический уровень угрозы. А тут именно вопрос про разницу в развитии и технологий.
Наш уровень развития довольно высок и если нападут те у кого выбран иной путь развития к примеру биология то будет вполне себе такой вариант. Ведь даже мы можем изобрести биологическое оружие и модифицировать некоторые вирусы, а цивилизация идущая по другому пути будет значительно дальше нас в этом вопросе.
Ну и собственно как войну не назови войной она быть не перестанет.
К тому же стихия это не разумное, а тут вполне осмысленное и разумное. Другие виды это конкуренты, а конкурентов надо давить в зародыше.
— Стихия в том смысле, что вторгающиеся инопланетные войска могут быть просто миссией терраформирования, которая не подразумевает как контакт, так и конфликт в целом. Население просто не учитывается как фактор иначе, как местная форма жизни не более. В этом случае урон будет именно стихией, а не попыткой военных действий.
ну с одной стороны когда ты давишь муравьев ты для них стихия эт да… Но если ты выводишь со своего огорода паразитов то это война^^
Некоторые дети еще любят крылышки насекомым отрывать…
Ну как и говорил. Стихия это там где нет разума. Где есть разум это уже не стихия. У детей в моменты игры с насекомыми разума нету.
С другой стороны, корабль двигается более менее линейно и чем выше будет его скорость (и масса), тем сложнее будет выполнить уклонение, а с расчетом траектории цели у космического «снайпера» засевшего где-то за астероидом с дедовской гаусс-берданкой, проблем быть не должно.
Эм… нет. В космосе нету атмосферы поэтому там нет торможения и если набрал скорость то не проблема и дальше ее держать. А маневры уклонения в виде выверенных импульсов движка в стороны не особо затратны и максимум действительно можно сбить только не ожидающего нападения корабль. правда в таком случае с берданкой надо сидеть на довольно близком расстоянии чтобы корабли не начали маневры уклонения заметив твой выстрел или твои снаряды.
Так в том то и смысл снайперской стрельбы, чтобы цель не заметила твой выстрел. На счет того можно ли заметить приближающийся с N-ной скоростью снаряд, я хз как там у автора, юнга-грот с биноклем наверное на мачте сидит.
Все верно. Засада, минные поля и все остальное в этом плане так и работают. Но естественно против этого всего есть свои меры противодействия. А делать ставку только на минные поля и снайперов… ну такое называли партизанами и они вполне могут эффективно действовать в определенных условиях(гуки не дадут соврать). Не уверен что в космосе это реализуемо, но идею определенно стоит обдумать.
Возможно, что в открытом космосе никаких сражений и не будет, если все будут такими быстрыми и неуловимыми. Само слово «корабль» уже ведет к стереотипам и попыткам натянуть тактику действий морских флотилий прошлого века на космос.
все возможно. Как говорил уже что концепция зависит во многом от новых технологий поэтому можно лишь делать предположения. Насколько они обоснованы уже другой вопрос который покажет только время.
Ты забываешь о расстояниях. Выстрел не управляемым снарядом требует накрытие области. А с большим расстоянием эта область становиться просто гигантской. К тому же серьезная зависимость от подвоза снарядов делает корабли неавтономными что ограничивает их область применения.
Ну, а насчет ракет вопрос в стоимости(сейчас выстрел ракеты порой дороже чем техника которую он поражает). Да и та же проблема в виде зависимости от подвоза боеприпасов.

Шо логистики испугались, да? Начитаются своих вархаммеров по подъездам, а потом батареи в костры кидают.
Кмк, все равно в разы лучше ибо патроны и детали для огнестрела можно на любом Мухосранске-52b пилить, обслуживать и в корабль загружать, а детали для электромагниток и лазеров с плазмами будет проблематично, все-таки хайтек. Ракеты конечно тоже, но уверен все равно будет проще и дешевле ибо:
...in 2005, the US and Israel decided to discontinue developing the THEL (Tactical High Energy Laser) after the project budget had surpassed $300 million.

AIM-120 Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile, or AMRAAM
Unit cost:
$300,000–$400,000 for 120C variants
$1,786,000(FY2014) for 120D
$1,090,000 (AIM-120D FY 2019)
Шо логистики испугались, да?

Да. Представил сколько денег нужно угрохать чтобы в космос доставить пару тон полезной нагрузки и слегка испугался. А уж время…
Ну и припасы припасам рознь. Можно делать обычные дешевые, но толку с них… А дорогие. Ну сам понимаешь не на каждом мухосранском астероиде развернешь.
>но толку с них
Производить дешево? Дешево.
Много? Много.
Обшивку пробивают? Иногда.
Возить тяжело? Тяжело, но надо страдать.
Внезапно в тему попалась статейка
Спс) Правда, уже читал)
Правда, не на этом ресурсе, а, кажется на «Игромании». Там еще очень бурное обсуждение было в стиле «Аффтар, выпей йаду! Ты превратил наше развеселое пиу-пиу! в унылую тригонометрию!»)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.