120 комментариев


Всё — среда состоялась. Спасибо за пак!
чуть не забыла)


Это хорошо. А то я уж начал переживать, что раз пак с Найтмер выложили, то пака с Твайлайт не будет, ради соблюдения вселенского баланса паков.
А то я уж начал переживать, что раз пак с Найтмер выложили, то пака с Твайлайт не будет, ради соблюдения вселенского баланса паков.

А он когда-то вообще был?
Раньше некоторое время он даже регулярным был =)
о, точно, я ж линейку аликорнов хотела сделать

А первая ничего такая, милая.
[тупая шутка]рогометрическую линейку?[/тупая шутка]
lul ну, они там получились в порядке возрастания роста (и статуса… наверное), так что кто знает
Вот у орков босс тот кто самый бальшой и самый зилёный, а у аликорнов у кого длинее и толще. :D
у аликорнов у кого длинее и толще

LOL
Фрейд, заткнись...
Будут меряться, чей длинней и толще.
— Неплохо выглядят, надо бы научиться ими пользоваться.
Главное правильно драйвера проставить. Это если вспоминая этот фанфик ponyfiction.org/story/13961/
Драйверов там сразу же с поллитра залили примерно, правда потом отлаживать пришлось, но вроде к коронации глюков почти не было).
Всё ещё не понимаю, зачем это нужно при наличии телепортации.
понты))
Жеребёнка под крылом укрывать.
Ну разве что жеребёнка Спайка
Чтобы не стрелять из пушки по воробьям. Магия — не ультимативное решение всех проблем и тоже требует затрат энергии, которые не всегда целесообразны. Чем сложнее заклинание, тем больше усилий требуется, и съэкономленные пять минут полета оборачиваются преждевременной усталостью ближе к концу дня.
Естественно. И…
Ё моё, да летать при помощи крыльев просто намного приятнее чем просто телепортировать, или даже левитировать.
летать при помощи крыльев просто намного приятнее

+1
Если бы мне предложили летательные крылья или телепорт, я бы выбрала крылья…
По идее это зависит от ситуации: если бы тебе предложили летательные крылья или телепорт за десять минут до начала важного для тебя мероприятия на другом конце города… =)
Да и поддержание физической формы как-никак.
Да и поддержание физической формы как-никак.

Ага. Параллельно поедая тортики тоннами. Да и зачем — ведь рулит совсем не она, а магия — ей даже можно на луну лягнуть.
При наличии ничем неограниченных магических способностей пропадает нужда в теле вообще, а переходный период будет выглядеть крайне забавно, на мой взгляд.
Behold! Новый монстр для понячьей ДнДшки. Покрытая шестью аморфная биомасса с редуцировавшимися отростками конечностей и несколькими отверстиями ввода-вывода, мечтающая сбросить оковы бренной плоти. Ноги не нужны даже в качестве опоры — левитация. Перемещение — телепортацией. Общение — телепатией. Жеребцов соблазнять иллюзией.

Дженерейшен сикс рэди фор экшон). Кто сказал плюшевые буханки?
Звучит тупо, но примерно так себе и представляю; разве что общение идёт не телепатией, а на уровне подкидывания идей, воздействия на различные рандомайзеры (где они используются, например на выбор картинок свитиботом), а также путём заключения в «пузырь внимания» (когда сознание воспринимает через определённые фильтры). Не иметь конкретной внешности на самом деле очень удобно — можно разным людям представляться различными сущностями, причём одновременно и в итоге получать энергию и прочие ресурсы со всех разом. Перемещение не требуется совсем — всё общение происходит удалённо

мне уже ждать пони в белых халатах со шприцами либо в чёрных костюмах с устройством стирания памяти?
Жди инструктора.

А Твайлайт Тирек не даст скучать.
...
можно разным людям представляться различными сущностями
Чейнджлинги это, конечно, изобрели, но тут прям другой уровень =)
мне уже ждать пони в белых халатах со шприцами либо в чёрных костюмах с устройством стирания памяти?
МОГ 42-альфа уже отправилась с задачей обезопасить, удержать и сохранить тебя =) Интересно, с такими мыслями ты ещё Евклид или уже Кетер?
аморфная биомасса
Смуз, ты? =)
Кстати, технически он, получается, вполне даже высшее существо, в таком ключе если посмотреть)
Ага. Затрат. Это сверхаликорну то, которая еще и мощнейшим магическим оружием рулит весь сериал, пытается решать все проблемы именно магией (иногда успешно, иногда нет но мозги включаются в основном тогда, когда «силовой» путь не прокатывает), и сначала говорит что телепортация на большие расстояния это сложно и тяжело, а в финале спокойно телепортируется из Кантерлота в Понивилль вообще без какого либо напряжения. И вишенка на торте — свою личную ученицу, Ластер она учит… Правильно — магии, а совсем не дружбе (для дружбы есть ей же основанная школа дружбы, на которую положили огроменный такой рог, а вот школой для одаренных единорогов вполне себе занимается, но учат там совсем не дружбе).
Хочешь имбы? На здоровье. Крылья не нужны.
Хочешь имбы? На здоровье. Крылья не нужны.

Аликорну с целью передвижения — в общем то да. А вот с целью отличаться от простых единорогов — пригодятся.
Ну статус же.
Да и не всегда обязательно фигачиться телепортом. Крылья для аликорна вместо телепортации это как наши собственные ноги для нас вместо автомобиля. Иногда, понимаешь, проще дойти, чем пользоваться «упрощением» передвижения.
Однозначно статус.
Сравнение с автомобилем — зачёт, ибо здесь — это тоже статус))
Не всегда.
Ржавая шестёрка что-то нийуха статусом не будет. Или какая-нибудь старая Королла. Тупо средство передвижения.
Ржавая шестёрка
Я на полном серьёзе начал думать сначала о шестерых персонажах (ну есть же главная шестёрка, молодая шестёрка, легендарная шестрка...), и только через пару перечитываний и анализа контекста наконец понял — речь о машине))
Брони-профдеформация, не иначе =)
Для статуса — колесница, запряжённая пегасами.
Фстрлов низабывай!

Ну, технически они те же пегасы, просто для другой принцессы.
Ну, технически и грифоны — «кошки с крыльями», но попробуй их так назвать))
Да и не всегда обязательно фигачиться телепортом. Крылья для аликорна вместо телепортации это как наши собственные ноги для нас вместо автомобиля. Иногда, понимаешь, проще дойти, чем пользоваться «упрощением» передвижения.

Нет. Просто нет. Не надо сравнивать «нативный» способ и какие то внешние приспособы (которые еще и не особо надежные). Дойти разумеется проще, чем автомобиль но мгновенное перемещение в любую точку (вообще без временных затрат), еще и без дополнительной техники (всяких генераторов порталов и варп двигателей) очень дорогого стоит — всякие спидстеры а-ля флэш или соник и рядом не валялись, тк даже их скорость все равно занимает время (пусть оно и замедляется в разы, но все таки не останавливается полностью; полет супермена в прошлое просто за счет движения против направления вращения — глупость) + они не могут перемещаться через среду, где нет какой то поверхности под ногами и так далее. Я уже не говорю, что в 99% мест вселенная крайне неуютное место, а перемещаться между оставшимся 1% (расстояние между которыми измеряется в световых тысячелетиях и более) практичней всего как раз телепортацией.
Господи, да обмазывайся ты своей теорией сколько влезет. Пожалуйста.
Только зачем ты так бешено пытаешься всех переубедить, что Твайлайт не всрались крылья, ведь она видите ли в телепорт умеет?
Мне это даже читать лень, без обид.
Пожалуйста.

Спасибо, а то я уж думал можно ли — теперь разрешение официально дали)
Только зачем ты так бешено пытаешься всех переубедить, что Твайлайт не всрались крылья, ведь она видите ли в телепорт умеет?

Не столько переубедить, сколько выразить свою точку зрения. У других она может быть другой, и это нормально. По крайней мере, я не ставлю минусы за мнения, отличные от моего (и прочие штуки, которые тут иногда практикуются).
Мне это даже читать лень, без обид.

Настолько лень, что аж комментарий не поленилась написать. Ну хоть не минус, спасибо и на этом.
А причём тут лень читать и написание комментария? Связи вообще никакой. Писать и читать не одно и тоже, прикинь да.

Пока что это не выглядит как просто выражение точки зрения, больше походило на «Давай я тебе сейчас объясню, почему я думаю правильнее тебя». Да и причём тут минусы, тебе их тут кто-то поставил что ли? Я не вижу.
А причём тут лень читать и написание комментария? Связи вообще никакой. Писать и читать не одно и тоже, прикинь да.

Обычно, когда на что то отвечают — перед ответом принято прочитать, на что именно отвечаешь хотя бы один раз. Иначе может получиться глупая ситуация.
Пока что это не выглядит как просто выражение точки зрения, больше походило на.

м? Где именно походило конкретно на «Давай я тебе сейчас объясню, почему я думаю правильнее тебя»? А не просто «С моей точки зрения это выглядит вот так»?
Да и причём тут минусы, тебе их тут кто-то поставил что ли?

Пока нет. Возможно потом поставят. Или не поставят. Лично я не ставлю, независимо от (не)согласия (кстати это как раз заслуга табуна, целиком и полностью). За других поручиться не могу.
Нативный способ — ногами ходить. Остальному учиться надо)
Нативный способ — ногами ходить.

Для поней — да. Люди и этого не умеют (они вообще ничего практически нативно не умеют — почти всему нужно долго и упорно учиться). Ну и «нативных аликорнов» мы знаем ровно одну штуку, остальных — «создают искусственно, при помощи магии».
Ну эээ. Мы ещё не знаем прошлого Селестии и Луны. Может, они всегда были аликорнами (но не рождались, а, например, существовали с самого начала мира — поэтому первым именно рождённым была ФХ).
например, существовали с самого начала мира

Точно нет — история про вендиго это ясно показывает. Было 3 расы — пони, пегасы, единороги. Никаких аликорнов не упоминается — значит они появились позже (пришли откуда то из за края земли, или были созданы самыми сильными единорогами, как технология — в пользу второго говорит тот факт, что та же Тия умеет создавать новых аликорнов магическим путем + она не помнит ни одного аликорна, появившегося «естественным путём» кроме Фларри). Еще один fun fact — Фларри в принципе первый известный жеребенок от аликорна — ни у Тии, ни у Луны детей нет. Возможно они не хотят, а возможно — просто бесплодны — как раз этим можно объяснить отсутствие мужей/детей, а вовсе не статусом. Вероятно, это плата за силы аликорна — одновременно с переходом в высшую форму теряется фертильность (ну и не стоит сбрасывать со счетов, что это не просто побочный эффект, а специально сделанный ограничитель). Про обязанности, которые это делать не дают — ерунда, Каденс это не помешало ровным счетом никак — но! — способность иметь детей может быть одной из её уникальных абилок, дарованной кьютимаркой).

Чот слишком много СПГС.
Может, и много, но мне нравится! Я думаю, что ты вполне прав. За исключением того, что, возможно, аликорны просто не имели возможности по какой-то причине вмешаться в проблемы с вендиго. Возможно, они специально втайне следили за обстановкой, чтобы пони на собственном опыте поняли, почему враждовать между собой — непродуктивно.
Возможно, они специально втайне следили за обстановкой, чтобы пони на собственном опыте поняли, почему враждовать между собой — непродуктивно.

Возможно. Тогда возникают 2 вопроса:

1. Зачем вообще нужны аликорны? Они как бы верховные правители поней. Всех поней. но если пони были разделены на 3 племени — то во главе каждого должен быть аликорн, но их не было — были обычные представители каждого вида, старейшины. Если они отдельный вид то либо они вообще не пони (как морские или мотыльки из предыдущих поколений или кирины), либо узурпировали власть. Оба варианта мягко говоря такие себе.

2. Во всех последующих битвах с вендиго аликорны были бессильны. На сколько там хватило Тии с луной — на несколько часов? И ведь тут речь не шла о победе — просто продержаться — не смогли (если полагаться чисто на их силу). В древности же вендиго было больше и они были сильно злей.

Ну и на сладкое

3. Враждовать непродуктивно, но им ли учить, если они между собой банально поладить нормально не могут? Иначе зачем отправлять (!)собственную (!)сестру аж на луну? Не говоря уже о том, что им дважды понадобилась помощь дабы помириться, причем от существ более низкого уровня — единорогов (сначала Твайлайт, потом Старлайт). Конечно, «магия есть — ума не надо», но ведь «дружба — самая сильная магия»?
Они как бы верховные правители поней.
Вероятно, так не было с самого начала принято: в эпоху племён ими правили представители племени, и пони считали, что это ок. Вот когда они объединились в одно государство, аликорны, как имеющие черты всех пони, пришлись очень идеологически кстати.
В древности же вендиго было больше и они были сильно злей.
Так их как бы и победили не аликорны же.
Тут дело не столько в моменте с вендиго, сколько в том что в древнейшей истории пони нет никаких упоминаний аликорнов — видимо их тогда или не существовало в принципе, или пони с ними не сталкивались (но тогда зачем после объединения отдавать им власть?). В пользу их искусственного происхождения говорит тот факт, что по сути аликорн — комбинация признаков всех 3 видов, причем ограниченная (земно+пегас+единорог, но нет признаков киринов, чейнджлингов или морских поней, да что там морских — можно тех же фестралов вспомнить); причем у него есть 2 формы: юная (Твайлайт до последней серии, как пример) и взрослая (Тия, Луна, Каденс — размеры/сила у всех трех варьируются в точном соответствии со статусом — чем он выше, тем крупней/сильней аликорн; вероятно статус КИ ниже, чем Эквестрии). Ну и вышеупомянутые штуки про жеребят (которых почти нет; как и аликорнов мужского пола, за исключением одного-единственного, и — он тоже создал себя искусственным путём, эволюционировав из единорога).

Хотел в предыдущий коммент дописать но срок прошел — пришлось отдельным.
Лично я полагаю, что аликорны были первыми разумными обитателями Эквестрии, и это не пони создали их, а, наоборот — они создали все расы пони. Создали, развили, а потом уже оформили своё место юридически.
Насчёт битв — тут всё сомнительно. Я вообще думаю, что сценаристы намеренно не дали аликорнам показать всю свою мощь, чтобы другим тоже осталось погеройствовать.
Ну, а что между собой временами ссорились — так они же всё же живые существа, не идеально сбалансированные компьютерные программы.
они создали все расы

Думаю, Дискорд поржёт с такой трактовки) Да и всякую муть типа тех же вендиго или древесных волков смысла нет создавать. Можно возразить, что это «чтобы не скучно было», но сериал то вроде про дружбу, а не про бесконечные войны (хотя войн там примерно половина, если не больше). Тем не менее, всё решается именно победой в очередном бою (никаких «подружиться» — исключения делаем только для тех, кого не смогли вынести магией, заключить в камень, отправить в тартар и так далее). Не говоря уже о создании аликорнов самими аликорнами, причем «неестественным путём» — те же люди пока не умеют создавать людей чисто технологией, не используя естественные механизмы, или, скажем «эволюционировать» обезьяну до человека (а-ля единорога до аликорна), даже банально обычного человека до гения довести не могут. Тем более за секунду.
сценаристы намеренно не дали аликорнам показать всю свою мощь

Нуууу… Сценаристы вообще их за мебель держат. Ибо проку от этих самых аликорнов было только в первой паре серий — пнуть тволоту искать друзей, иии… Всё. Дальше их можно было смело выкинуть из сериала — ничего бы особо не изменилось (все равно в конце почти каждого сезона стабильно огребала вся их компашка. Чтобы существа, создавшие вообще всё не смогли справиться со своими же творениями, которые ещё и сильно им уступают в силе?)
Ну, а что между собой временами ссорились — так они же всё же живые существа, не идеально сбалансированные компьютерные программы.

Как бы статус обязывает. А то с одной стороны имеем аж богов, которые создали всё и вся, с другой — эти боги не могут решить даже простейшие свои проблемы. Которые решают их куда более примитивные создания. Можно конечно всё списать на «сила есть — ума не надо» и «мы тут самые крутые, делаем что хотим и как хотим и никто нам не указ» но в обоих случаях их «божественный» статус моментально падает ниже плинтуса :)
Чтобы существа, создавшие вообще всё не смогли справиться со своими же творениями
А в чём проблема? Вон, в авраамических религиях то же самое, тамошний Бог всё время ацки офигевает и горит с того, что люди творят =) Однажды (по трактовке одной из них) даже послал к ним эдакого аликорна, чтобы тот научил их дружбомагии, но люди, вместо того, чтобы посадить его в местный Кантерлот править (ну он же INRI, все дела), просто повесили его посушиться в пустыне, и ожидаемого MLP:FiM ИРЛ не получилось. Так что создания богов вовсе не обязательно слабее этих богов.
Все расы пони. А вендиго и иже с ними — дело рук кого-то ещё. Не исключено, кстати, что того же Дискорда.
те же люди пока не умеют создавать людей чисто технологией

Ключевое слово — пока.
Ключевое слово — пока.

Да и потом думаю не смогут. Скорее, создадут ИИ, который разовьётся настолько, что сможет. А обычные люди предпочитают запустить 100 новых видов кока-колы или чипсов, чем вложить аналогичную сумму в науку. Впрочем, это лишь моё мнение не особо верю в человечество, а на отдельных гениев есть отдельные же правители с целым штатом спецслужб
Ну, эээ, к этому уже близко — искусственные плаценты уже разрабатываются (и пофиг, что это пока что не орган в пару литров объёмом, а куча шкафов, набитых электроникой, химией и гидравликой и прочего оборудования), вопрос только в яйцеклетках и генном программировании (да и оно тоже уже потихоньку появляется, пусть за него пока что ещё вместо нобелевки дают три года на зоне).
99% людей всегда хотели «хлеба и зрелищ» — и 99% науки и техники на это работало, но это не мешало остальному 1% двигать фронтир, порой даже вопреки общественному мнению.
Штука в том, что клетки нужно где то брать. А берут их с живого донора (даже если выращивается яйцеклетка — её тоже нужно где то взять, готовую). Под «создавать» я имею в виду собрать вручную даже не из молекул (днк — она тоже готовая)- из атомов. Например нанофабами. То бишь не использовать готовые кирпичики, которые как спокойно развивались без человека так и продолжают это делать (ессно, мы не берем случаи, когда такую клетку насильно выдергивают из её привычной среды обитания).
остальному 1% двигать фронтир, порой даже вопреки общественному мнению.

Бедный фронтир… Так задорно горел на кострах за свои идеи…
если выращивается яйцеклетка — её тоже нужно где то взять, готовую
Если бы и эта проблема была решена — то тогда бы была решена и проблема искусственного производства людей.
собрать вручную даже не из молекул (днк — она тоже готовая)- из атомов
Не-не-не, дэвид блейн, это так не работает. Когда ты собираешь усилок, ты собираешь его из деталей и платы, а не из атомов. Когда ты собираешь дом — ты собираешь его из готовых досок и брёвен, а не из атомов. Даже когда ты собираешь новую версию опенсорсной софтины — ты собираешь её из исходников и библиотек, а не атомов. Так что и человека изволь собирать из доступного в природе сырья (аминокислот, белков, углеводов, воды, кислорода), а не атомов. А то ты сильно усложняешь задачу непонятно зачем.
И да: скопировать готовую яйцеклетку и потом производить их в физиологически неограниченных масштабах — тоже катит за сборку с нуля, поскольку первая яйцеклетка послужила не исходным материалом, а «чертежом».
Так задорно горел на кострах за свои идеи…
Жизнь такая тогда была. Тем не менее, люди не деградировали необратимо, а развились (и постепенно приближаются к технологической сингулярности — некоторые её черты, такие, как сверхбыстрое устаревание знаний (вынуждающее учиться новому параллельно с работой), наблюдаются уже сейчас).
Транзисторы и платы в природе не водятся — их делает человек из песка и металлов. То, что когда ты собираешь усилок — ты не делаешь сам транзисторы; никак не отменяет того; что они тоже были изготовлены человеком. Разумеется, никто не заставляет всю цепочку от добывания руды до выхода айфона вешать на одного человека; но то, что айфон собирается буквально с «нуля» в целом — факт; каждый его компонент был изготовлен даже на самом низком уровне (не учитываем ремонты и переработку). В случае с живыми тканями такого нет — они появляются сами, человек может лишь брать готовое; а в саму технологию «создания жизни» с нуля, как он создал условный автомобиль — нет. А считать жизнь такой же естественной вещью как камни — глупо, достаточно подняться выше орбиты земли и убедиться в этом.
их делает человек из песка и металлов
И вот песок и прочее сырьё — как раз в природе водится. И поэтому транзисторы не собираются из атомов, а делаются из песка, угля, метана, воды, электричества (считай урановой руды или природного газа), кислорода и т.п. Так же и живые клетки достаточно будет делать из доступных в природе материалов.
А считать жизнь такой же естественной вещью как камни — глупо, достаточно подняться выше орбиты земли и убедиться в этом.
Достаточно подняться выше орбиты Земли (точнее, низкой околоземной орбиты), осмотреться и понять, что планета с сильным магнитным полем, плотной, но прозрачной кислородной атмосферой, с водой, присутствующей на ней в трёх основных фазах и прочих условиях, столь подходящих для существования способных к саморепликации полимеров (то есть жизни на химической основе) — настолько неестественна, что впору усомниться в её возможности в принципе, и то, что мы живём на такой планете — лишь следствие сильного антропного принципа (ни на какой другой мы не могли бы жить, а среди огромного количества планет обязательно бы нашлась такая, история которой привела её к такому состоянию, как сейчас, и по этим причинам мы живём именно на ней). Так что жизнь на такой планете — куда более естественная вещь, нежели сама такая планета.
И вот песок и прочее сырьё — как раз в природе водится. И поэтому транзисторы не собираются из атомов, а делаются из песка, угля, метана, воды, электричества (считай урановой руды или природного газа), кислорода и т.п. Так же и живые клетки достаточно будет делать из доступных в природе материалов.

Именно. Из доступных в природе. Не на Земле, а вообще в природе. И делать самим, а не ждать, пока они образуются (кстати не факт, что образуются даже если мы сделаем вторую условную землю, и попытаемся по максимуму скопировать все стартовые условия).

Так что жизнь на такой планете — куда более естественная вещь, нежели сама такая планета.

Что наводит на мысли — планета создана искусственно, определёнными технологиями. Как и эта самая жизнь на ней. Человеку до них… Даже считать не буду.

а среди огромного количества планет обязательно бы нашлась такая, история которой привела её к такому состоянию, как сейчас, и по этим причинам мы живём именно на ней

Или не нашлась. Или нашлась, но не такая и жизнь на ней имеется, но существует по совершенно другим приципам. Вполне вероятно, что развитая намного больше нас (или меньше, но при этом делающая всякие штуки, которые нам и не снились, со всеми нашими технологиями. Просто потому что может. Например, биологически бессмертная, и способная жить в условиях открытого космоса; моментально приспосабливаясь к любым условиям окружающей среды; при этом, разума/цивилизации в нашем понимании может и не иметь).
Не на Земле, а вообще в природе.
Пока что абсолютно всё, что производит человек, делается из того, что можно найти исключительно на Земле. Так что и для живых организмов не стоит делать исключения.
Вот когда мы на Марсе научимся делать метан и кислород, а на Луне — гелий-3, вот тогда можно поговорить о производстве из того, что есть там, а не на Земле.
Что наводит на мысли — планета создана искусственно, определёнными технологиями. Как и эта самая жизнь на ней
Очень многим креационистам просто невозможно представить тот безумный по сравнению с человеческой жизнью масштаб времени, который был у химической жизни, чтобы «дойти до жизни такой», как сейчас. Если жизнь человека представить отрезком в один миллиметр, то время, которым располагала природа, было как расстояние от Южного Бутова до Долгопрудного — то есть вся Москва (без новых территорий) насквозь по большому диаметру. За такое время могло произойти очень много, и поскольку условия были уместные, скорее всего, жизнь вполне смогла развиться сама собой. А вот у человека, во-первых, есть разум, который позволяет создавать вещи такой сложности, на которые эволюции потребуются сотни тысяч лет, за годы, а во-вторых, ему не нужно всё создавать с нуля методом клавиатур и мартышек, пишущих ядро Linux случайными нажатиями клавиш, а достаточно форкнуть то, что есть и собрать его под своим технологическим тулчейном, а не дюже тормозным природным.
Или не нашлась.
Логично, что в таком случае нас бы не было и некому было бы об этом написать.
Или нашлась, но не такая и жизнь на ней имеется, но существует по совершенно другим приципам.
Пока, увы, мы не знаем самоорганизующихся структур, способных к репликации и эволюции, кроме углеродной жизни.
биологически бессмертная
Такая жизнь не способна эволюционировать, снимая предыдущие ограничения.
Пока что абсолютно всё, что производит человек, делается из того, что можно найти исключительно на Земле

Ну да. Почему? Потому что за пределы планеты выбраться не в состоянии (когда там на луне последний раз были?), не говоря уже о добыче чего либо. Но тот же водород можно найти не только на земле, как и остальную таблицу менделеева. А вот жизнь, основанную на углероде… Производство научатся делать, когда смогут нормально добраться до луны и прочих планет (регулярные рейсы, а не как сейчас). Но не думаю, что к тому времени научатся собирать составляющие клетки из атомов или неживых молекул (не днк, а уровнем ниже — из чего она состоит).
А вот у человека, во-первых, есть разум, который позволяет создавать вещи такой сложности, на которые эволюции потребуются сотни тысяч лет, за годы, а во-вторых, ему не нужно всё создавать с нуля методом клавиатур и мартышек, пишущих ядро Linux случайными нажатиями клавиш, а достаточно форкнуть то, что есть и собрать его под своим технологическим тулчейном, а не дюже тормозным природным.

И снова антропоцентризм. Эволюция создала очень много вещей — например всю вселенную и человека в ней. Человек же банально не может повторить условный вечный двигатель, хотя пример лежит прямо под носом — земля крутится хрен знает сколько лет и будет крутиться еще хрен знает сколько — вполне можно приравнять к вечности, если сравнить со всей историей человечества. Человечество пока не вполне понимает даже как работает его собственный мозг и организм, что уж про более сложные вещи говорить. Про природный повторю выше — может и тормозная, но она создала очень много штук, которые человек не то что повторить — даже осознать не в силах, в силу своей ограниченности. А уже считает себя царём природы. Ядро линукса это такая ерунда, на самом деле; по сравнению скажем с тем, как устроено то же солнце и прочие звезды; не говоря уже про землю (насколько же глубоко нужно всё просчитать и продумать, для создания условий в которых возможно появление разумной жизни).
Такая жизнь не способна эволюционировать, снимая предыдущие ограничения.

Но способна накапливать опыт и знания энное количество времени, а также бесконечно себя перестраивать, с каждым разом адаптируясь всё лучше и лучше, не говоря уже про уничтожение любой другой жизни, которая так не умеет.
Но не думаю, что к тому времени научатся собирать составляющие клетки из атомов или неживых молекул (не днк, а уровнем ниже — из чего она состоит).
Ну, как бы создавать биополимеры с участием других полимеров уже худо-бедно умеют. А если без участия — вопрос и не стоит так. Любой компьютер собирается с участием других компьютеров, любой компилятор собирается другим компилятором. Точно так же нет ничего плохого в использовании ферментов, рибосом и прочих механизмов существующих клеток для создания новых с нужными человеку характеристиками. Когда-то давно первые компьютеры делались без участия компьютеров, первые компиляторы писались сразу на ассемблере, а биополимеры (РНК) синтезировали сами себя, не объединяясь в куда более сложные, но эффективные клетки и не разделяя обязанности между молекулами (ДНК, РНК, полисахариды, липиды), а потом и клетками. Но время всего этого давно прошло, и возвращаться к нему — неэффективно.
Эволюция создала очень много вещей — например всю вселенную и человека в ней.
Эм, нет: эволюция в привычном смысле создавала новое там, где была борьба за ограниченные ресурсы — нам пока известен единственный пример: биосфера Земли. Звёзды и газовые облака не конкурировали за пространство, и потому с поправкой на химический состав и температуру Вселенной, остались теми же самыми, что и миллиарды лет назад.
земля крутится хрен знает сколько лет и будет крутиться еще хрен знает сколько — вполне можно приравнять к вечности
Не только лишь хрен, но ещё и физики знают. =) С текущим темпом замедления за счёт приливного трения её момента хватило бы на что-то около 40 миллиардов лет, емнип, но этот темп не фиксирован и по мере увеличения Солнца при переходе к фазе красного гиганта он будет экспоненциально возрастать, так что Земля войдёт в приливный захват с Солнцем через 5 миллиардов лет (если успеет до того, как будет заторможена «распухшей» атмосферой Солнца и упадёт на него, или если за счёт распада Солнечной системы к тому времени не уйдёт на более далёкую орбиту). Человек, в принципе, способен создать подобный механизм — банально запустить какой-нибудь аппарат на траекторию, близкую к параболической для Солнечной системы, а далеко за орбитой Нептуна, в гелиопаузе, когда его скорость будет близка к нулю, добавить ему немного проградной скорости, чтобы поднять перигелий, и раскрутить его. Приливное трение с Солнцем будет минимально (теряемый момент в единицу времени падает как то ли четвёртая, то ли пятая степень расстояния, емнип), воздействие солнечного ветра — тоже (мы же в гелиопаузе), возмущения орбиты от планет-гигантов — практически незаметны, так что он там будет себе крутиться хоть триллионы лет — Солнце уже белым карликом успеет стать к тому моменту, и как бы не остыть вообще.
Про природный повторю выше — может и тормозная, но она создала очень много штук, которые человек не то что повторить — даже осознать не в силах, в силу своей ограниченности.
Ну, тут я не очень понимаю, о чём ты конкретно. А так — дай разуму столько же времени, сколько было у эволюции, да что там столько же, в тысячу раз меньше — и я практически уверен, что человек сможет повторить эти достижения, если ему поставить такую задачу. Но тут ещё дело в том, что такая задача у человека и не стоит — разум работает совсем по-другому, нежели эволюция, и он способен предложить куда более эффективные решения, чем эволюция. В конце концов, эволюция не додумалась ни до колеса, ни до интернета — и вряд ли бы додумалась, сколько бы у неё времени ни было.
А уже считает себя царём природы.
Не скажи. Что такое «царь природы»? Вот пытаться преодолеть (и успешно преодолевать) ограничения, наложенные природой — это совсем другое дело.
Ядро линукса это такая ерунда, на самом деле; по сравнению скажем с тем, как устроено то же солнце и прочие звезды
Проблема-то как раз в том, что Солнце на много порядков проще ядра Linux. Есть модели почти всех процессов, которые в нём идут (те, к которым моделей нет — просто слишком сложны для моделирования из-за стохастического характера), и при желании, имея очень мощный суперкомпьютер, на нём можно будет смоделировать Солнце так, что оно не будет отлично от реального с атомарной точностью. А имея уже те суперкомпьютеры, которые у нас есть сейчас — можно его смоделировать с достаточной точностью, чтобы макроскопические и локальные модели сошлись и процессы в этом моделируемом Солнце были бы неотличимы от процессов в реальном Солнце. Солнце огромно по масштабам, но очень просто по структуре.
Но способна накапливать опыт и знания энное количество времени
Прежде всего, она должна быть способна появиться. А вот для этого как раз подходит эволюция. В таком случае как раз идеально появление разума в ходе эволюции — и после этого отказ от смерти, размножения и генетического естественного отбора как от более ненужного ограничителя и переходом жизни на новую основу (где отбор сменяется кооперацией, поскольку вопрос ресурсов более не стоит). Возможно, мы как раз живём во время, вплотную предшествующее этому у человечества: многие футурологи и фантасты задумываются об этом (например, тот же Аргонов), а технологии активно занимаются проблемой старения и смерти и одерживают всё новые и новые победы на этом поле.
в древнейшей истории пони нет никаких упоминаний аликорнов
Я сомневаюсь, что ты — Твайка, перешерстившая все исторические библиотеки Эквестрии =)
но нет признаков киринов, чейнджлингов или морских поней, да что там морских — можно тех же фестралов вспомнить
Подозреваю, что все эти виды (а также яки, грифоны и т.п.) — генеалогически куда дальше от поней, чем пегасы/единороги/земнопони друг от друга.
причем у него есть 2 формы
Ещё и младенческая есть (ФХ). А вообще, мне кажется, что это просто этапы взросления, включая воздействие магии (мы ж помним Тирека и Рокхуфа).
как и аликорнов мужского пола, за исключением одного-единственного
Ээ, wat?
Не Твайка, но в книги и поиск инфы умею не хуже. В каноне все именно так, как я сказал — так написано во всех вики по поням. Аликорн мужского пола — Стикс, он же «пони теней», и он же первый; кто «деаликорнизировался» обратно.
И сколько каноничной литературы по истории древней Эквестрии ты изучил? В страницах.
Не думаю, что можно говорить, что упоминаний нет, на том объёме, который нам доступен.
Аликорн мужского пола — Стикс, он же «пони теней»
Эээ. Ну так-то в аликорны можно и Кризалис записать, и вон даже Кози-EX. Кмк, подобные магические сущности сложно считать аликорнами — они даже от пони-то отличаются весьма сильно.
Можно. Вот тлько Стикс изначально был самым что ни на есть обыкновенным единорогом. Пони-единорогом, а не кирином и прочими умбрумами. Кризалис изначально вообще не пони, а другой вид — чейнджлинг; и она такой родилась — понятие аликорна к ней неприменимо, тк она никогда не была пони. Кози кстати хороший пример — ещё один показатель «искусственности», она стала им сама (причём, вполне настоящим, пусть и временно). Всё, что для этого понадобилось — магический предмет достаточной мощи + пара заклинаний.
Вот тлько Стикс изначально был самым что ни на есть обыкновенным единорогом.
Кози тоже была пегасом — но от переизбытка магии аликорнизовалась.
причём, вполне настоящим, пусть и временно
Но ведь «настоящий аликорн» и «временно» — это немного взаимоисключающие понятия, не так ли? А то тогда надо Селестию звать Дэйбрейкер, Луну — Найтмер Мун, а Твайку — кирином (она ж умела самовозгораться =) я понимаю, что это художественное преувеличение, но если чётко следовать показанному — то why not.
ози тоже была пегасом — но от переизбытка магии аликорнизовалась.

Как и Каденс. Которая аликорнизировалась точно так же, разница только в том, что у неё это было «легитимно» — поэтому осталось, у Кози — нет. Вся разница по сути только в условной морали (эта хорошая — ей можно, эта плохая — дадим ей тоже чтобы подчеркнуть силу но потом быстренько отберем, иначе дети не поймут).

А то тогда надо Селестию звать Дэйбрейкер, Луну — Найтмер Мун, а Твайку — кирином

Все три примера — по сути ровно те же самые существа, но с условной «обратной стороны» (человек может поступать хорошо и плохо — условная Дэйбрейкер — та же Тия, которой сорвало крышу и она решила что ей можно всё). Так как это мультик то для усиления эффекта одну сущность отделили от другой (буквально) по типу — вот хорошая лошадка, вот плохая (иначе опять же дети не поймут); Для Твайки, как существа рангом пониже — физически разделять не стали (тем более, это было ненадолго и ровно один раз; однако сомнительные штуки она делала и до этого, и после — к счастью, с минимальными последствиями).
разница только в том, что у неё это было «легитимно» — поэтому осталось
Это одна из точек зрения, другая (более прадоподобная, имхо) — у неё это был полноценный необратимый переход, в то время, как у Кози — эдакая «демо-версия», рассеявшаяся в тот же момент, как у неё перестало хватать магии.
Вся разница по сути только в условной морали
Дойлианизм — это хэдканон by design.
условная Дэйбрейкер — та же Тия, которой сорвало крышу и она решила что ей можно всё
Как и Пони Теней — условный Стигиан, которому сорвало крышу. Но важно, что это Стигиан и Тия именно что «условные», а не «настоящие».
Ну Тию зря обижаешь — она как раз настоящая, если не веришь — купи красивый тортик, поставь куда нибудь и оставь без присмотра =)
Стигиан кстати тоже — он простой единорог. Вот пони теней — да (в эквестрии вообще немного злодеев, кто никак не меняется внешне в зависимости от поведения — Старлайт, Кризалис и… Всё. Кози таки поменялась, Тирек — тоже, про дискорда можно вообще не вспоминать).
купи красивый тортик, поставь куда нибудь и оставь без присмотра

В детстве мы вызывали Петьку-Матершинника развешивая конфеты на нитках между ножек стула, теперь мы вызываем лошадь тортиком…
Как-то так =)
Почему анон одет как Хитман?
Это вопрос к художнику, думаю)
В детстве мы вызывали Петьку-Матершинника развешивая конфеты на нитках между ножек стула, теперь мы вызываем лошадь тортиком…

Всё правильно — мы на табуне, или где?
И кстати не «абстрактную лошадь», а вполне конкретную :) хотя на огонёк может заглянуть и другая, но тут уж кто первым успеет
купи красивый тортик, поставь куда нибудь и оставь без присмотра =)
Ну вот, кто-то съел мой тортик из холодильника, пока я отвернулся и положил записку со словом OBEY, что бы это значило… =)

Тем не менее, именно формы Стигиана, Тии и Кози-пегаса — нормальные, а Пони Теней, Дейбрейкер и Кози-аликорна — это нестабильные формы, возникающие из-за избытка магии. Как возбуждённые состояния, когда атом из-за избытка энергии по сравнению с первым ионизированным состоянием может излучать спектральные линии, характерные для совсем других элементов (почти; на самом деле там всё сложнее), но при этом химически он всё равно остаётся собой.
Тем не менее, именно формы Стигиана, Тии и Кози-пегаса — нормальные, а Пони Теней, Дейбрейкер и Кози-аликорна — это нестабильные формы, возникающие из-за избытка магии.

Думаю, все трое могли бы сделать их стабильными, при большом желании (первые двое — точно; третьей понадобилось бы найти нужные заклинания, и вероятно сколько то учиться).
Не уверен. При потере магии (трансформирующего заклятия и т.п.) они лишались этих черт: Найтмер Мун, как следует пришлёпнутая дружболазером, вновь стала Луной (вероятно, в случае Дэйбрейкер из-за симметрии этой ситуации с Найтмер Мун, произошло бы то же самое); с Пони Теней Твайка умудрилась вытащить Стигиана, когда магия Гармонии помогла ей; ну и Кози, потеряв магию из колокольчика Грогара, тоже стала просто пегаской. Но в то же время, когда Тия, Луна и Кейденс отдавали свою магию Твайке, чтобы Тирек не сожрал её, они не перестали быть аликорнами. Соответственно, отсюда можно сделать вывод, что «нулевое по энергии» состояние Тии, Луны и Кейденс (а значит, вероятно, и Твайки, поскольку она прошла ту же трансформацию, что и Кейденс) — это аликорны; Стигиана и Кози — единорог и пегас. Соответственно, звать последних аликорнами странно.
Никаких аликорнов не упоминается
На самом деле, сейчас примерно то же самое: когда говорят про население Эквестрии, аликорнов не упоминают — вероятно, поскольку их количество исчезающе мало.
пришли откуда то из за края земли
Вполне возможно, и это не отменяет того, что они могли существовать с начала мира.
Вероятно, это плата за силы аликорна — одновременно с переходом в высшую форму теряется фертильность
Как минимум Кейденс — контрпример. Уникальность её случая кажется менее проходящей бритву Оккама, нежели просто нежелание для Луны и Тии.

Короче, я про то, что утверждение «Нативный (не бывший ранее земнопони/пегасом/единорогом) аликорн — это только Фларри Харт» — необоснованно, потому что мы не знаем прошлого Тии и Луны (нам известна только история Твай и, по комиксам, Кейденс).
Зато мы знаем, что из нынешних 5 аликорнов двое созданы искусственно (Каденс и Твайлайт), один появился нстественным (Фларри); старейший аликорн (тия) прямо говорит что это первый случай на её памяти — значит при ней такого не было. Получается, что аликорн может родиться только у аликорна; но — аликорны бессмертны. Где в таком случае родители Тии и Луны? Как минимум один из них должен быть аликорном, но… Их не просто нет — нет даже никаких упоминаний. Плюс слова Тии про «не помню случаев рождения аликорнов за всю историю эквестрии» косвенно указывает на то, что она и луна тоже родились не такими (то бишь не аликорнами). В общем, много вопросов, даже с точки зрения простой логики.
Про бессмертность аликорнов тоже, кстати, информация неподтверждённая.
Получается, что аликорн может родиться только у аликорна
Но не значит, что аликорн может только родиться (у аликорна). Более того, мы видим два контрпримера аликорнов, которые не родились такими, и знаем, что случай рождения — тоже единственный (поэтому родителей Тии и Луны по определению нет).
косвенно указывает на то, что она и луна тоже родились не такими
Или не рождались, а просто существовали изначально. Или, может, родились, но не в Эквестрии.
Про бессмертность аликорнов тоже, кстати, информация неподтверждённая.

м? А как же
существовали изначально

Слишком долго живут для простых смертных. И не стареют. Значит либо они не были «изначально» либо действительно «бессмертные» — живут и не стареют всю (показанную) историю Эквестрии.

родились, но не в Эквестрии.

А где? И почему правят именно в эквестрии, причём аж «изначально»?

Более того, мы видим два контрпримера аликорнов, которые не родились такими, и знаем, что случай рождения — тоже единственный (поэтому родителей Тии и Луны по определению нет).

Опять таки
может, родились, но не в Эквестрии.

Взаимоисключающие параграфы конечно хорошо, но логичней всё таки придерживаться какой то одной линии.

И сколько каноничной литературы по истории древней Эквестрии ты изучил? В страницах.

А сколько её существует в нашем мире? В страницах?
Не думаю, что можно говорить, что упоминаний нет, на том объёме, который нам доступен.

Думаю, что можно смело опираться на канон — то бишь сам сериал в первую очередь, во вторую — на вики по сериалу, где в сжатом виде собраны все главные факты как из самого сериала, так и из официальных «каноничных» комиксов + интервью с Фауст, как создательницей поней.
м? А как же
Я про то, что в каноне это не утверждается, емнип.
Слишком долго живут для простых смертных. И не стареют.
Может, их жизненный цикл — тысячи лет (драконы вон тоже долго живут, например).
А где?
Откуда нам знать?
И почему правят именно в эквестрии, причём аж «изначально»?
Так правят-то не изначально. Возможно, их мог призвать из дальних земель (а может и миров!) Старсвёрл, когда понял, что пришла пора.
но логичней всё таки придерживаться какой то одной линии
Я предлагаю различные варианты, которые не противоречат канону. Лично у меня есть версия на этот счёт, но она равноправна с остальными.
А сколько её существует в нашем мире? В страницах?
Вот именно, что куда меньше, чем показано, что её существует в сериале. Так что мы можем судить сейчас о древней Эквестрии столько же, сколько школьник, прочитавший учебник истории за шестой класс.
Думаю, что можно смело опираться на канон
Да. Но разделять канон («аликорны живут более тысячи лет»), наиболее вероятные догадки, основанные на каноне («аликорны бессмертны») и просто хэдканоны («Луна и Селестия существовали с начала мира»).
интервью с Фауст, как создательницей поней.
Несмотря на всё уважение к Фауст — её комментарии всё-таки внеканонная информация и может рассматриваться только в дойлианском аспекте. Это как я, допустим, напишу фанфик, потом меня спросят о какой-то детали, я отвечу, но это не будет значить, что мои слова автоматически стали каноном этого фанфика, пока я не напишу продолжение и не заявлю о идентичности канонов оригинала и продолжения.
Я предлагаю различные варианты, которые не противоречат канону

Окей — но пусть тогда они не противоречат друг другу? А то логическая цепочка ломается напрочь — если взяли один то и остальные под него подстраиваем, второй — аналогично.
Может, их жизненный цикл — тысячи лет (драконы вон тоже долго живут, например).

Может. Но тогда остается вопрос — где родители?
Так правят-то не изначально. Возможно, их мог призвать из дальних земель (а может и миров!) Старсвёрл, когда понял, что пришла пора.

Бритва Оккама — зачем звать не пойми кого не пойми откуда, если можно создать самим? Ещё и такое мощное существо — ведь его нужно как то контролировать (даже у супермена был свой криптонит); тем более, что на поверку оба аликорна вполне себе земные и имеют ровно ту же кучу моральных изъянов, но при этом подкрепленные такой силой, которую невозможно контролировать. А если они решат разнести всю эквестрию? Им никто не сможет помешать, а Старсвирл должен быть достаточно умным чтобы заранее предсказать подобное развитие событий. А вот если аликорнизировать уже знакомых доверенных пони — контроль сразу упрощается (но разумеется мы поставим им ограничители, чтобы приструнить, если взбунтуются).
Так что мы можем судить сейчас о древней Эквестрии столько же, сколько школьник, прочитавший учебник истории за шестой класс.

Только, если этот школьник посмотрел сериал. В противном случае…
Да. Но разделять канон («аликорны живут более тысячи лет»), наиболее вероятные догадки, основанные на каноне («аликорны бессмертны») и просто хэдканоны («Луна и Селестия существовали с начала мира»).

Согласен. Про то что последнее хэдканон, а не канон — упустил, приношу свои извинения за эту оплошность
Несмотря на всё уважение к Фауст — её комментарии всё-таки внеканонная информация и может рассматриваться только в дойлианском аспекте.

Она придумала основы этого мира, от которых можно отталкиваться. Ну и при таком вкладе, думаю стоит рассматривать её же первой в очереди, к чьему мнению стоит прислушиваться при заполнении «белых пятен» (особенно если это относится к временам первых пары сезонов и до них).
Окей — но пусть тогда они не противоречат друг другу?
Ты не понял. Это не дополняющие друг друга аспекты в рамках одной гипотезы, а наоборот, разные гипотезы, верной из которых окажется одна, а остальные будут этим фактом автоматически исключены.
Но тогда остается вопрос — где родители?
В зависимости от принятой гипотезы: остались в другом мире; умерли; не существовали; «свой вариант».
Бритва Оккама
Я потому и говорю — возможно. Может, и сами создали. Это не суть важно, важно то, что вариантов выполнить одновременно высказывания «ФХ — первый аликорн, родившийся в Эквестрии» и «Тия и Луна всегда были аликорнами с момента появления в Эквестрии» огромная куча.
ведь его нужно как то контролировать
Как-то об этом не задумывались древние народы, когда приглашали правителей из соседних государств.
А если они решат разнести всю эквестрию? Им никто не сможет помешать
Опыт сериала доказывает обратоне))) Наоборот, их выносят все, кому не лень. Впрочем, Старсвёрл об этом знать не мог (если отбросить терминальный аргумент о том, что он ходил по разным временам как к себе домой и знал всё прошлое и будущее).
но разумеется мы поставим им ограничители, чтобы приструнить, если взбунтуются
Почему это невозможно сделать при создании их с нуля или призыве из другого мира?
от которых можно отталкиваться
Именно. Но непреложной истиной они не могут стать, не могут подняться выше «уровня» самого авторитетного хэдканона.
Ну и при таком вкладе, думаю стоит рассматривать её же первой в очереди, к чьему мнению стоит прислушиваться при заполнении «белых пятен»
Да. Главное понимать, что этот авторитет не равен аторитету канона, а ниже его.
Ты не понял. Это не дополняющие друг друга аспекты в рамках одной гипотезы, а наоборот, разные гипотезы, верной из которых окажется одна, а остальные будут этим фактом автоматически исключены.

Каждая выбранная гипотеза тянет за собой или наоборот отбрасывает цепочку других; в некоторых случаях вступает в противоречие с каноном и автоматически отбрасывается. При общих равных, думаю логичным будет остановиться на той, что наименее противоречит канону, больше всего укладывается в логику и бритву оккама.
Это не суть важно, важно то, что вариантов выполнить одновременно высказывания «ФХ — первый аликорн, родившийся в Эквестрии» и «Тия и Луна всегда были аликорнами с момента появления в Эквестрии» огромная куча.

Ровно один — так захотели сценаристы, ибо влом было прорабатывать. Всё. И он будет единственным стопроцентно верным — все остальные уже домыслы и усложнения.
Как-то об этом не задумывались древние народы, когда приглашали правителей из соседних государств.

И потом стабильно огребали. Как говорится — «ничему не учатся». Как можно стать доминирующим видом при таком отношении? Ах да — снова бог из машины в лице сценаристов.
Опыт сериала доказывает обратоне))) Наоборот, их выносят все, кому не лень.

Что вступает в противоречие с «они такие крутые, что были всегда и вообще создали всю эквестрию» Можно опять списать сию дыру на сценаристов — «им так удобней»
Впрочем, Старсвёрл об этом знать не мог (если отбросить терминальный аргумент о том, что он ходил по разным временам как к себе домой и знал всё прошлое и будущее).

Не мог — Старлайт смогла, потому что дописала его заклинание. Ну и опять логика — если он был настолько крут, то почему не увидел бревна в своем глазу — Стигиана? И вообще позволил загнать в ловушку себя и весь совет? Не верю, что он хотел всё решить именно таким образом и провести взаперти хрен знает сколько лет — а значит, или он был не настолько умным, или на тот момент выбора не было (а значит он не умел путешествовать во времени), или снова сценаристы (вариант с «он все знал заранее, и знал что Старлайт его оттуда вытащит» отбрасываем — если он может смотреть так далеко, то решил бы проблему намного быстрей и более простым и менее затратным для себя способом).
Почему это невозможно сделать при создании их с нуля

Ну вот когда человек научится создавать клетки и их составляющие молекулы с абсолютного нуля — тогда поверю. А до тех пор… Что то не встречалось мне людей, которые могли влиять на то, что было создано до них, причем не просто «пустить по проводам условную молнию» (тут он не изобрел ничего, так как в тех же клетках электричество давно имеется, и бегает себе по нейронам его собственного мозга), а заставить её делать что то, ей совершенно не свойственное — например существовать вне привычной среды, или наоборот не появляться там, где для ее появления создали все условия. Если пример с молнией нерелевантен — возьмем условную крысу, и попробуем изменить ее так, чтобы она не следовала прошитой в нее природой инстинктам. Вообще не следовала, ни одному. И не 5 минут, а постоянно, в течение всей жизни. Что — не получается?
Аналогично с призывом из другого мира — если нет контроля над призванной сущностью, и эта сущность сильно превосходит силой медиума — кончается крайне плохо для него. Примеров более чем достаточно, а вот обратных практически нет.
Да. Главное понимать, что этот авторитет не равен авторитету канона, а ниже его.

Но выше всех остальных «толкователей», за исключением имеющих прямое отношение к созданию канона (сценаристы те же).
При общих равных, думаю логичным будет остановиться на той, что наименее противоречит канону, больше всего укладывается в логику и бритву оккама.
Именно. Но предположение о верности наиболее простой из возможных гипотез не тянет за собой автоматически неверность менее простых. Так устроена научная истина.
Ровно один — так захотели сценаристы, ибо влом было прорабатывать. Всё. И он будет единственным стопроцентно верным — все остальные уже домыслы и усложнения.
Проблема в том, что он дойлианский, а значит, неприменим внутри канона.
И потом стабильно огребали.
Как и те, что не приглашали (причём, мне кажется, делали это реже, чем те, кто не приглашали — впрочем, сейчас я поднимать всю статистику не готов).
а значит, или он был не настолько умным, или на тот момент выбора не было (а значит он не умел путешествовать во времени), или снова сценаристы (вариант с «он все знал заранее, и знал что Старлайт его оттуда вытащит» отбрасываем — если он может смотреть так далеко, то решил бы проблему намного быстрей и более простым и менее затратным для себя способом).
Экзактли. Именно поэтому этот аргумент и терминальный — потому что им можно объяснить вообще всё, а значит, его предсказательная сила нулевая, а значит, его привлечение сразу делает бессмысленными любые логические построения. А так неинтересно.
Ну вот когда человек научится создавать клетки и их составляющие молекулы с абсолютного нуля — тогда поверю.
У нас мир совсем другой, например, в нём нет магии. Так что применять наши законы к их миру несправедливо.
не встречалось мне людей, которые могли влиять на то, что было создано до них
Эээ. В такой формулировке это абсолютно неверно — любой в квантовомеханическом смысле измеримый (чтобы не усложнять — читай «физически существующий») объект влияет на то, что было создано до него, потому что это единственное, на что он может влиять, и уже то, что он измерим, показывает его влияние (если б он не влиял, т.е. было бы всё равно, что он существует, что нет — он не был бы измеримым). В квантовой механие это записывается как коммутирующие операторы, но мы не будем углубляться. Вангую, что ты сказал не совсем то, что имел в виду.
или наоборот не появляться там, где для ее появления создали все условия
Опять же непонятно: если она там не появляется, значит, там именно что не созданы условия для её появления (а человек умеет на эти условия влиять). Что всё-таки ты имеешь в виду?
возьмем условную крысу, и попробуем изменить ее так, чтобы она не следовала прошитой в нее природой инстинктам. Вообще не следовала, ни одному.
Вообще это делается элементарно — см. опыт Олдса и Милнера. Прямое воздействие на прилежащее ядро именно что отключает все инстинкты у крыс, поскольку приносит им такое же вознаграждение, как успешное выполнение программы любого инстинкта без выполнения этой программы. В итоге крысы переставали следовать инстинктам поиска пищи, размножения, самозащиты и т.п. — и просто долбили рычаг, пока не сдыхали. Фактически — да, она действовала так в течение всей оставшейся недолгой жизни (сам понимаешь, что отключение всех инстинктов ведёт к тому, что жизнь становится очень недолгой).
Примеров более чем достаточно, а вот обратных практически нет.
Проблема в том, что ИРЛ такого не бывает. А вот в художественных произведениях полно и обратных примеров — от Kobayashi-san chi no Maid Dragon (я не скажу, что Кобаяши жилось так уж плохо, когда у неё настоящая драконица решила записаться в горничные и освободить ту от кухонной работы — пусть и наведя полный дом своих товарищей, которых даже пришлось селить к знакомым) и до Ookami to Koushinryou (не каждый день простой торговец, шатающийся год за годом между Пасро, Рубинхайгеном и Рамторой получает себе в жёны могущественную баке-оками, которая скрашивает его унылые дни в повозке, ввязывает его в эпические авантюры, из которых они неизменно выходят победителями и в нехилом плюсе (не зря она зовёт себя Хоро Мудрой), даёт ему возможность получить кучу впечатлений в поездках туда, куда он раньше и не думал соваться, и — столь надоедливо, но мило цундерит 24/7).
Но выше всех остальных «толкователей», за исключением имеющих прямое отношение к созданию канона (сценаристы те же).
Да.
У нас мир совсем другой, например, в нём нет магии. Так что применять наши законы к их миру несправедливо.

У нас есть технологии, есть законы природы, вероятно и магия есть (просто люди пока до неё не допёрли, либо в неё умеет исчезающе малое количество народа — думаю всякие телепатию, ясновидение, телекинез и прочие подобные штуки смело можно к ней отнести). Другой вопрос что свидетелей нет, и в лаборатории такое не повторить — хотя и это можно объяснить тем, что любые такие штуки моментально засекретят (разумеется, если окажется что они работают — что сделают с их обладателем, думаю не нужно пояснять; поэтому скрываться и не отсвечивать в их интересах), ибо сейчас власть часто держится на грамотном манипулировании информации (самое важное скрывается от большинства, а ему скармливается деза и полуправда).
Вообще это делается элементарно — см. опыт Олдса и Милнера. Прямое воздействие на прилежащее ядро именно что отключает все инстинкты у крыс, поскольку приносит им такое же вознаграждение, как успешное выполнение программы любого инстинкта без выполнения этой программы. В итоге крысы переставали следовать инстинктам поиска пищи, размножения, самозащиты и т.п. — и просто долбили рычаг, пока не сдыхали. Фактически — да, она действовала так в течение всей оставшейся недолгой жизни (сам понимаешь, что отключение всех инстинктов ведёт к тому, что жизнь становится очень недолгой).

Вот только маленькая деталь: реакция на дофамин тоже прошита в мозге, на нулевом уровне. То есть крыса делала ровно то, что заложено в нее природой (не всё — часть, но тем не менее). Кстати про любые наркотики говорят, что они не дают никаких принципиально новых ощущений — всё это уже есть в нашем мозге, они только позволяют вызвать те или иные принудительно, в обход обычно активирующих их триггеров.
Проблема в том, что ИРЛ такого не бывает.

Может и бывает, но массы об этом не узнают никогда, почему — пояснил выше. Да и правительства возможно про это не узнают, тк это может происходить в какой нибудь деревне вуду в глухих джунглях амазонки, где не ловит интернет, а спутник видит примерно нихрена из за густой листвы. Про фики и прочие вымышленные произведения думаю можно не вспоминать — там можно написать всё что угодно.
Ещё один момент — призванная сущность может не проявляться физически, а действовать скажем руками людей (всякие голоса в голове) — проверить практически невозможно, тк человек до сих пор не вполне понимает работу собственного мозга и психики (отсюда — психиатры и психологи часто действуют вслепую, основываясь максимум на принципе «проводили эксперименты на тысяче человек — препарат сработал — гоним в продажу, начинаем лечить», что часто превращает человека в овощ; либо «в экспериментах на крысах, если делать так то крысы всегда реагируют вот так — а значит и человек будет реагировать так же. А почему она реагирует именно так? А хз — но главное, что если мы точно воспроизведем все условия то крыса всегда будер реагировать вот так, и никак иначе).
У нас есть технологии, есть законы природы
Напомню: мы сейчас обсуждаем возможность ставить ограничители возможностей на аликорнов, которые появились другим путём, нежели родились на территории Эквестрии. Я, честно, не вижу, как в этом вопросе может помочь информация о наших технологиях и законах природы. У нас нет ни технологий создания аликорнов, ни законов природы, которым конкретно они могли бы подчиняться в отличие от всех других существ.
вероятно и магия есть (просто люди пока до неё не допёрли, либо в неё умеет исчезающе малое количество народа — думаю всякие телепатию, ясновидение, телекинез и прочие подобные штуки смело можно к ней отнести)
Проблема в том, что считать магией. С одной стороны у нас есть третий закон Кларка; с другой — репрезентативное знание о мире уже перестаёт быть «магией» и становится научной истиной. Кстати, в той же «Сломанной игрушке» это эксплуатируется: многие специфичные для пегасов и единорогов способности там объяснены наличием технических устройств.
и в лаборатории такое не повторить
Неее, тут как раз именно та тонкая грань, которая отделяет шарлатанство от гипотезы: когда все оговорённые условия эксперимента соблюдены, но подтверждения результата нет или оно негативное, либо когда эксперимент провести невозможно по техническим причинам.
хотя и это можно объяснить тем, что любые такие штуки моментально засекретят (разумеется, если окажется что они работают — что сделают с их обладателем, думаю не нужно пояснять; поэтому скрываться и не отсвечивать в их интересах)
Очень маловероятно. В доинтернетные времена это ещё было возможно; сейчас же, когда препринты статей выходят порой даже раньше, чем об этом узнаёт руководство института — засекретить подобное открытие просто нереально. Сколько гонялись за Ассанжем, и сколько всё ещё гоняются за Сноуденом? А очень многие учёные — люди идейные, и для них публикация результатов порой вопрос чести, даже если потом они будут подвергаться преследованию. Кроме того, эра учёных-одиночек уже давно прошла, большинство фундаментальных открытий делаются крупными коллаборациями, а привлечь к ответственности коллаборацию из десятка учёных из разных стран мира — тупо невозможно.
ибо сейчас власть часто держится на грамотном манипулировании информации (самое важное скрывается от большинства, а ему скармливается деза и полуправда)
Власть — тоже люди, они тоже делают ошибки, и потому попытка что-то надолго скрыть обречена на провал. Поэтому и появляются всякие разоблачители — от wikileaks и до ФБК, лол. Давно известно, что «что знают трое — знает весь мир».
То есть крыса делала ровно то, что заложено в нее природой
Подожди, ты говорил про инстинкты, а не про химию. То есть про паттерны поведения, а не безусловные реакции. Разумеется, на химическом уровне всё работает так, «как заложено природой» — и тут крыса (точнее, набор конкретной химии и конкретных нейронов) уже неотличима от молнии по предсказуемости. Это изменить в нашем мире принципиально невозможно, потому что в конце концов мы дойдём до того, что для этого придётся менять фундаментальные константы и топологию Вселенной. Так что я не очень понимаю, чего именно ты хочешь.
Может и бывает
Чайник Рассела тоже «может и бывает». Только где же тогда твои «примеров более чем достаточно, а вот обратных практически нет», если ты про ИРЛ? Статистически значимого количества ни прямых, ни обратных примеров ИРЛ нет, а в художественных произведениях и те, и те есть в достаточном количестве.
но массы об этом не узнают никогда, почему — пояснил выше.
Опять же, см. про Сноудена, Ассанжа и коллаборации.
(всякие голоса в голове) — проверить практически невозможно
Предложи критерий различения «голоса в голове» как проявления «сущности» и как проявления повреждения мозга (механического, химического или врождённого структурного). А то иначе можно сказать, что многие достаточно повторяемо вызывают такую сущность, белочка зовётся, азазаз =)
«проводили эксперименты на тысяче человек — препарат сработал — гоним в продажу, начинаем лечить», что часто превращает человека в овощ
Вообще-то нет. В доказательной медицине эффективность и тяжесть побочных эффектов — строгие и весьма даже измеряемые показатели. В овощ проверенные препараты человека могут превратить либо при нарушении их схемы приёма, либо в очень редких статистически непроверяемых случаях (а это оценить невозможно).
«в экспериментах на крысах, если делать так то крысы всегда реагируют вот так — а значит и человек будет реагировать так же
Опять же, в доказательной медицине исследования на животных — лишь часть всей системы сертификации.
А почему она реагирует именно так? А хз — но главное, что если мы точно воспроизведем все условия то крыса всегда будер реагировать вот так, и никак иначе).
Тоже нет. В XXI веке никто не пичкает рандомными препаратами животных и человека в надежде «авось поможет» (это больше удел «традиционной медицины» и гомеопатии, у которых принцип «если не лечить, то проходит за целую неделю, а если лечить — то всего лишь за семь дней» принят как должное, лол). Сейчас есть мощные программы химического моделирования, в которых можно просчитать, что вот именно вот это лекарство будет связываться с такими-то рецепторами и вызывать такие-то следствия.
Я, честно, не вижу, как в этом вопросе может помочь информация о наших технологиях и законах природы. У нас нет ни технологий создания аликорнов, ни законов природы, которым конкретно они могли бы подчиняться в отличие от всех других существ.

У нас и аликорнов нет, как и аналогичных им существ. Такими могли бы быть например вампиры из «Ложной слепоты» Уоттса, или некий ИИ, многократно превзошедший в развитии человека — но к сожалению (или к счастью) таких в пределах земли нету. А так было бы интересно увидеть людей в условном положении тех же коров, которых выращивают в загоне, а затем забивают на мясо существа, превосходящие людей настолько же (причем во всём сразу), насколько люди превосходят коров.
Проблема в том, что считать магией

Технологию, которой никто не понимает но пользуется. По типу «кнопку нажал и телепортировался», но как работает кнопка никто не знает, и повторить ее никто не может, как и разобрать/построить — не хватает ни знаний ни интеллекта.
Неее, тут как раз именно та тонкая грань, которая отделяет шарлатанство от гипотезы: когда все оговорённые условия эксперимента соблюдены, но подтверждения результата нет или оно негативное, либо когда эксперимент провести невозможно по техническим причинам.

Ну вот шаровую молнию до сих пор никто не может ни объяснить ни повторить. Значит ли это что она от этого перестала существовать? Нет.
Власть — тоже люди, они тоже делают ошибки, и потому попытка что-то надолго скрыть обречена на провал. Поэтому и появляются всякие разоблачители — от wikileaks и до ФБК, лол. Давно известно, что «что знают трое — знает весь мир».

Можно слить полуправду, замаскировать ее, переключить внимание — способов много.
в конце концов мы дойдём до того, что для этого придётся менять фундаментальные константы и топологию Вселенной

Именно это я и имел в виду, когда говорил про «повлиять на что то, что было до нас, выведя его за привычные рамки всех заложенных изначально состояний»
Вообще-то нет. В доказательной медицине эффективность и тяжесть побочных эффектов — строгие и весьма даже измеряемые показатели. В овощ проверенные препараты человека могут превратить либо при нарушении их схемы приёма, либо в очень редких статистически непроверяемых случаях (а это оценить невозможно).

очень редких статистически непроверяемых случаях

Вот только никто не хочет оказаться в числе этих самых случаев.
Опять же, в доказательной медицине исследования на животных — лишь часть всей системы сертификации.

В идеальном мире все всегда четко следуют правилам и никогда их не нарушают. Вот только различные техногенные катастрофы и прочая хрень почему то случаются регулярно.
Сейчас есть мощные программы химического моделирования, в которых можно просчитать, что вот именно вот это лекарство будет связываться с такими-то рецепторами и вызывать такие-то следствия.

Угу. Маленький сбой в паре таких программ и вот у нас уже совсем другие результаты. А хакеру васе, взломавшему сеть и внесшему этот сбой щедро заплатили конкуренты.Ну или вася не при чем, а просто в момент расчета кратковременно отказал старый диск — вариантов масса. Невозможно в ста процентах случаев получить сто процентов одних и тех же результатов, не говоря уже о том что условия всегда будут чуточку другие — системы нынче весьма сложные, с кучей элементов и нарушить их работу весьма просто, причем так — что последствия всплывут сильно позже, а причину найдут слишком поздно (если вообще найдут).
Ну вот шаровую молнию до сих пор никто не может ни объяснить ни повторить.
Проблема шаровых молний в том, что не очень понятно, что именно повторять. То есть создать нечто, похожее на неё в лаборатории можно, даже несколькими разными способами, но будет ли это то самое, что наблюдали люди? Даже между разными наблюдениями порой бывает куча различий, не говоря уже о наблюдении и эксперименте.
Можно слить полуправду, замаскировать ее, переключить внимание — способов много.
Всё равно будет некоторая критическая масса тех, кто в курсе. Тем более если речь о научном сообществе.
Именно это я и имел в виду, когда говорил про «повлиять на что то, что было до нас, выведя его за привычные рамки всех заложенных изначально состояний»
Вот только никто не хочет оказаться в числе этих самых случаев.
Но только все почему-то переходят дорогу каждый день по нескольку раз, хотя вероятность попасть при этом под машину на много порядков выше, чем оказаться жертвой гипервыраженной побочки какого-то спецпрепарата.
В идеальном мире все всегда четко следуют правилам и никогда их не нарушают.
Чтобы некорректно пройти систему сертификации, тебе не просто нужно сделать рандомно нарушения, а сделать по конкретносму достаточно точно определённому нарушению на каждом этапе. Это очень сложно.
Маленький сбой в паре таких программ и вот у нас уже совсем другие результаты.
Это не так работает. Сбой в браузере может грохнуть за тебя недописанный в окошке сообщений текст, но не может (статичтически) заменить этот текст на совершенно другой осмысленный, сгенерённый с нуля и отправить его от твоего лица. Точно так же и сбой в этих программах приведёт к развалу модели, но уж точно не к сходимости её к корректным верефицированным результатам, но не соответствующим исходным данным.
А хакеру васе, взломавшему сеть и внесшему этот сбой щедро заплатили конкуренты.
Это примерно как бояться закладок в чипы на этапе масок. Хотя там не то, что закладку сделать нереально, там понять, что вообще внутри — и то очень сложно. Конкурентам будет удобнее эти деньги потратить на разработку лучшего аналога, чем на диверсию в университете, где происходили расчёты, а потом в том, где верифицировались результаты, а потом всем, кто скачал препринт и проверил у себя, и т.п. Не зря же самый главный аргумент против лунного заговора — это то, что денег, которые нужны были бы банально для того, чтобы фальсифицировать программу Apollo, хватило бы на несколько таких программ, выполненных честно от и до.
Спасибо за прекрасную подборку и хороший бонус. С пака более всего зашёл пятый спойлер. Норм так твинков клонов выращивает — научный подход.
А с бонуса, помимо музыки весьма приглянулся сей артец (может конечно и был в паках, но не припомню):
Спойлер
Приглянулся настолько, что нашел его источник:
Спойлерwww.deviantart.com/turnipberry/art/Alicorn-magic-620712305

И утащил в нормальном виде в коллекцию.

чуть не забыла)

Не надо забывать)
*Отправился на DA по своим делам. Ибо скоро четверг.*

О, turnipberry, йей
жаль, автор сейчас в основном увлёкся адоптами
А он когда-то вообще был?

Сложно сказать — я тут уже на излёте сериала. Вероятно в годы расцвета — был.
Я понимаю, что это два разных художника, но мне показалась что тема одна:
Однако.
Позы просто 1 в 1.

UPD: проверка привнесла забавный результат. Ты ПОЛНОСТЬЮ прав — то был коллаб этих двух художников.
Возможно там не просто позы, а вообще моделька базовая одна — поменяли голову, фон и прочую доводку.
Ну, судя по описаниям, они просто взяли одинаковую позу. Может быть, разве что, кто-то из их наскетчил её для обоих, а потом каждый плясал в свою сторону.
Справа жеребец из параллельной вселенной XD
Вот кстати да — морда весьма смутила сама по себе, а уж на контрасте с левой — тем более. Не говоря уже про одежду и глаза.
Две разные Твайлайт, из разных миров(Кризалис и Сомбры), протягивают друг к другу копыта.
По моему, это красиво и поэтично.
Так вот она, таинственная R63-вселенная!
)))
Да-да
Лол, тоже про эту картинку подумал! =)
Как-то мне среди ночи совершенно не знакомый мне тёзка прислал эту картинку в личку ВК…
Лол, он ещё, поди, аватарку такую же поставил, как у тебя? =)
Не, настолько он не заморачивался. Но от уведомления у меня пошли мысли что у меня страница начала сама себе писать.
Лол, вконтос обрёл собственный разум)
Лол, это прям человеки-пауки.jpg
UPD: вон, и Партизан выше запостил тоже =)
Хороший сборник, 5 рисунок по моему из какого то фанфика?
С недавнего арт-баттла же.
Айда на пляж!
Глянув на 2 арт так и проситься выражение «Да прибудет с тобой сила дружбы»
✶1
Книжная няша :3
✶4
Этот взгляд О.о
✶5
Так вот как на самом деле всё было, а то Селестия какая-то, говорят...
Бонус
0:38 Кажется, Твайка тоже заразилась крыломанией от Форговской Старлайт!
1:04 Кажется, я это видел в финале «Perks of a princess»…
1:33 Тиреку прям ракетницу на лапу запилить — и будет кибердемон настоящий!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.