Мрачный радиоактивный пост


Мой пост может показаться жутким, та что я вас предупредил.
Этот пост правильнее было бы поставить в блог «Эквестрийские Пустоши», но этого не сделал, потому что, думаю, и так все знают моё отношение к FoE.

Данные рисунки пришли в голову нарисовать, когда я посмотрел страшные социальные ролики — вспомнить и встретить свои страхи, но увлёкся и очень себя напугал. Позже поинтересовался страшными мультфильмами и посмотрел пару из них про ядерную войну, которые тоже были мрачными.


(Это не FoE) ОС Дженни Соул перед погибшими. (До Великой войны была пегасом, как и отец, а мать единорогом). После ядерной войны будут страдать все, даже выжившие.

Блэкджек. За ней парят души тех, кого она убила. Неужели ей их вообще не жалко? А если да, то чем тогда она лучше всяких фриков?(КРОВЬ)

С днём рождения!С днём рождения… кто-то. А кто именно — не знаю. Их уже давно нет в живых. Но Мистер Помощник об этом не знает и поэтому сделал праздник, на который уже никто не придёт.


Доброе… утро… принцесса. Как… спали…? (Будет Ласковый Дождь)

Пока всё. Хотел так высказаться, что ядерная война — это не весело. И будем надеяться, что этой войны никогда не будет.

257 комментариев

Блин… только что сам вспомнил этот мультфильм и хотел дать ссылку…
[РУГАТЕЛЬСТВА УДАЛЕНЫ]! Что это такое было вообще? Крипота из Советского Союза, блин.
Это? Это мульт по одноименному рассказу Рэя Брэдбери. )
Я знаю! Но блин, я такой человек, что меня напугать трудновато. У этой штуки — получилось.
— Есть вещи страшнее… Перевал посмотри…
Тогда уж Письма мёртвого человека =)
Наверное, из-за её фразы
ВОСЕМЬ УТРА. НА РАБОТУ ПОРА. ЖИВО. ЖИВО. ЖИВО.
?
— Вот это вообще ужас!!! Просто наводит ощущение паники!!!
— Меня в нём дата пугает… и настораживает. До неё всего ничего осталось. И учитывая что вокруг творится — как-то совсем жутко. Не так, как когда на экраны вышел.
Нн читал, но осуждаю
@
Осуждаемое осуждает то самое, за что осуждают его
Блэкджек. За ней парят души тех, кого она убила. Неужели ей их вообще не жалко?
Ещё как жалко. Она ноет об этом на каждой странице, аж писец.
Она ноет об этом на каждой странице, аж писец.
Прям чтобы у неё был ПТСР с желанием покончить с собой?
Наверняка и такое там было.
Было. И не раз.
Желание покончить с собой у неё было. И она не раз пыталась сделать это.
В ФоЕ и продолжениях безумие — вполне рядовое дело, и это вполне логично… :-(
Я действительно плохо помню Горизонты, но описанное — едва не единственное, что я помню!
Не знаю, как там дальше, но поначалу это как-то одна из основных тем, когда она бодро стартует с того, что из-за её продолба жеребяток проредило.
— Там на деле она сначала просто переживает, потом переживает сильно из-за этого случая, а потом она переживает что вообще всё что случалось плохого это она причина, и временами ударяется в ощущение что не будь её, многие были бы живы. В целом, логично, но не всегда потому что кто как поступил, поступил бы ещё раз так же. Просто на фоне общей атмосферы Горизонтов эта тонкая линия между сожалением о своём существовании главной героини и желанием взять всю ношу на себя и исправить то, что исправить в целом кажется невозможным — теряется.
Насчет не жалко ли. Надо еще показать сколько за этими убитыми ИХ убитых душ. А так же показать перед блэджек сколько благодаря тому что она убила ВЫЖИВШИХ от этих убийц. Если убить убийцу меньше убиц не станет, но только если ты остановишься на одном убийце.
Ну, а в целом логика примерно такова мораль можно натянуть в любую сторону. Были и святые паладины которые жалели каждого ими убитого, а были и те кто живут по закону джунглей «убей или будь убит» и им совершено не понятно почему они должны кого-то убитого жалеть.
Если убить убийцу меньше убиц не станет, но только если ты остановишься на одном убийце.
Угу. А потому добрые — это внезапно те, кто творит добро не важно кому, а не те кто на зло отвечает злом.
и чтобы такие добрые могли сушествовать дальше нужны такие злые которые отвечают.
Или отвечать добром на зло только один раз(оставляя шанс на ошибку) иначе система идет прахом.
и чтобы такие добрые могли сушествовать дальше нужны такие злые которые отвечают.
Это очень интересный философский вопрос, но по факту — нет, добру ни горячо ни холодно от того, что злые устраивают междоусобицы друг с дружкой.
Добру как абстракции — да. А добрым как личности — нет. С другой стороны можно исключить участие людей и сделать систему которая наказывает зло таким образом совершая зло. Тогда зло будет система. А система это уже ближе к абстракции.
А добрым как личности — нет.
А добрых как и личностей не бывает, добро и зло это всегда абстракции.
А потому добрые — это внезапно те, кто творит добро не важно кому, а не те кто на зло отвечает злом.

я про этих ребят
А потому добрые — это внезапно те, кто творит добро не важно кому, а не те кто на зло отвечает злом.
А что такие есть? Вон старина С.Б. Один не смог и раз такое сделать, а он был всемогущий.
был один, но говорят его распяли.
был один, но говорят его распяли.
Добрым я бы его не назвал, вот твердым в своих убеждениях и готовым на самопожертвавание ради них — эт да.
А это не имеет значение как бы ты его назвал. Добро абстрактно.
Угу. А еще в отличии от папаши я бы назвал его милосердным, а не справедливым.
Он в свое время вводил само понятие добра и зла. Так что не важно как ты смотришь на его поступки сейчас. Да и по сути он был над этой системой тогда и есть над ней сейчас. Хм. Кстати, как думаешь, как назвать того кто над добром и злом?
Судия, знающий обо всём.
Он в свое время вводил само понятие добра и зла. Так что не важно как ты смотришь на его поступки сейчас. Да и по сути он был над этой системой тогда и есть сейчас. Хм. Кстати, как думаешь, как назвать того кто над добром и злом?
Несуществующим, даже как абстракция?
Чтобы его как-то назвать, нужно признать, что ты неспособен к оценке, а это просто бессмысленная лень, самоуничижение и отказ от свободы.
Скорее таким же выдуманным понятием как абстракция.
Мы живем в мире абстракций как-никак.
Даже более того, мы имеем абстрактное понятие об абстракциях.
так выходит ничего удивительного что этот мир создала абстракция.
Ничего удивительного.
Только проклятый антропный принцип все портит.
и чем это он все портит? Абрстакция создала бесконечное множество миров, нам выпал конкретно этот.
Нарушение причинно-следственного закона же.
Не мы такие, потому что вселенная такая, а вселенная такая потому что она для НАС.
Не, не все проще, она такая потому что в иной НАС не было бы(и вероятно нас в них нет, а они есть). А не такая потому что мы есть.
она такая потому что в иной НАС не было бы
Не противоречит
мы такие, потому что вселенная такая
и вообще довольно бессмысленно, как в общем и параллельные вселенные — потому что одна честная вселенная и мультивселенная объединяющая разные вселенные по хорошему ничем не отличаются.
Ну та теория дает ответ на вопрос почему других констант вселенных нет. А не на вопрос почему мы такие. Хотя да, мы такие потому что вселенная наша такая. Была бы иной и мы «такие» не были бы.
Равнозначность теорий не отрицает существование одной из них.
Я вот добрый.
А еще Рарити, да я уже слышал.
Это тоже правда.
— О да, коллекционирование это круто!!!
Какое заблуждение…
Вообще сие крайне забавно — когда чувак не любящий и осуждающий FoE рисует что-то, чем можно иллюстрировать (по смыслу) что-то FoE-шное.
ну да прям как человек не любящий наркотики рисует что что по этой тематике.
Зависит от контекста.
ну да. К примеру некоторым не нравиться истории где смакуют проблемы наркотиков, но при этом этот человек все еще может не любить наркотики и эти истории(а может даже какую то конкретную историю) тоже.
Социальные ролики, осуждающие, например, алкоголизм, изображают алкоголь крупным планом. А как ещё осуждать что-то, не показав его?
Вот вот и не дав попробывать! Нужно же знать что осуждаешь^^
Я много чего про FoE читал из вики и обзоров, и я уже знаю, что и какие моменты и детали из какого Фоллача спёрли или сплагиатили.
мха… ну в свое время я много что почитал в обзорах про млп в основном ну знаешь всю ту гадость во время хайпа. И когда сел смотреть был мега предвзят, а потому сразу скипнул недосмотрев дальше той сказки про принцесс.
спёрли или сплагиатили

Гы, это основа существования фанфика :-))) а в данном случае вообще кроссфика.

Фанфик нельзя называть плагиатом, потому что тогда все фанфики, сколько их есть, будут называться «плагиат»
Просто важным компонентом плагиата, о котором часто забывают, является тот факт, что автор должен выставлять написанное как результат исключительно собственного творчества.
Именно.
Другое дело, что даже фанфик может быть более или менее оригинальным, и иногда доскональное цитирование из канона это не очень яркое достоинство.
Хотя — смотря на чей взгляд.
В нашем фэндоме [всё ещё] много людей с очень разными вкусами, которым нравятся очень разные вещи.
по мне фанф это рассказ в антураже оригинала. Да там могут быть те же события, но фанф должен иметь свою собственную идею и раскрывать ее, иначе зачем это все?
по мне фанф это рассказ в антураже оригинала. Да там могут быть те же события, но фанф должен иметь свою собственную идею и раскрывать ее, иначе зачем это все?

Да, это тоже вполне верно. Фанфик должен что-то добавлять в оригинал. Или убирать. Или изменять.
Собственная идея… это хорошо, но не обязательно, потому что за идею может сойти просто желание «дать любимым героям пожить ещё хотя бы пятнадцать минут».
Именно поэтому в «Горизонтах» Блэкджек устраивает с Литтлпип совместную пьянку и поход на зачистку тоннелей под башней — чтобы Литтлпип ещё пятнадцать минут пожила после того, как kkat поставила последнюю точку в ФоЕ.
Но это уже не будет цитированием, а дополнением к рассказу. Если бы взяли и начали цитировать просто потому что хотят чтобы герои пожили подольше то это… ну не возможно. Или взять целую книгу процитировать и добавить маленький кусочек своего чтобы добавить те самые пятнадцать минут. Кроче нужны нормальные правила, иначе непонятно где кончается фанфик и начинается просто херня для набивания рейтинга. Почему такое вообще сработает? Да потому что некоторые увидят рассказ не у оригинала и будут читать его первым и только потом, может быть посмотрят оригинал(я ГП фанфы люблю, но сами книги к примеру не читал). Вот и получается сделал плагиат, назвал фанфом и у тебя полно народу которые проглотили это и добавки просят(реальная история)
А, вот в чём дело…
Набивание рейтинга. Писькометрия. У меня пятнадцать лайков, у тебя пять, ты лузер!

А если серьёзно — это такая фигня… Фанфики в основном читают люди, знакомые с каноном. Разумеется, бывает, что читаешь автора, всё подряд, потому что автор тебе нравится — и тогда тебе попадаются фанфики по фэндомам, в которых ты не разбираешься. Тогда ты читаешь фанфик просто как приключенческий рассказ, и если он серьёзно опирается на канон, тебе становится неинтересно — потому что описания, мотивы, обстоятельства, которые не описаны целиком, а являются отсылками, тебе непонятны.
Но чаще всего читатель фанфика всё же знает канон. И простое переписывание просто покажется скучным. А вот если добавленное будет всё же стоить того… значит и переписывать стоило.

P.S. Разумеется — всё IMHO.
Редко где встречал необходимость вставить описание(пару раз всего) как само описание или цитировать весь канон чтобы добавить свою часть(где такое вообще могло быть?). Но в любом случае это делается либо со стороны другого персонажа и тогда история обретает свой взгляд и ей не вредит незнание оригинала(я уже говорил что не читал ГП? кстати я вообще обожаю фанфы и часто читаю по левым анимешкам которые знаю только то что они есть и это ни разу не помешало). Ну к примеру в МЛП есть такой фанф миленький розовенький пони который по сути знакомит нас с оригиналом от лица другого героя. Вполне себе норм идея для фанфа. Добавить персонажа и дальше крутить вокруг него. Или изменить персонажа и опять же крутить историю вокруг него. Но вот так добавить описание своими словами потому что… фанф… ну хз.
Редко где встречал необходимость вставить описание(пару раз всего) как само описание или цитировать весь канон чтобы добавить свою часть

И тем не менее случается, что в макси-фанфике описывается многое из того, что на самом деле можно было бы просто вспомнить из мультфильма. Я такое встречал.
Ну к примеру в МЛП есть такой фанф миленький розовенький пони

Ня :-)
Самый, ну вот вообще самый первый поняшный текст, который я вообще читал, и до того, как увидел хоть одну серию из мультика. В фэндом меня привёл не он, но когда я читал потом случайно встреченный ФоЕ (в оригинале ;-) ), я уже примерно знал, о чём идёт речь… и вот после этого влип по уши.
Но вот так добавить описание своими словами потому что… фанф

Да, потому что, например, ты вводишь в рассказ неосведомлённого героя. И ему могут рассказать «Сказку о том, как поссорились и помирились две сестры»…
И тем не менее случается, что в макси-фанфике описывается многое из того, что на самом деле можно было бы просто вспомнить из мультфильма.

Кусочек из оригинал. Или же историю от другого лица. А часто что сами событий вообще просто фон к совсем другой истории. Это понятно. А вот делать большую часть фанфа цитированием потому что это фанф и фанф это пересказ истории другими словами…
Да, потому что, например, ты вводишь в рассказ неосведомлённого героя.

Хорошо. Я ввел нового героя: "*моя часть фанфа*Садись сын я расскажу тебе сказку. *цитиривонаие всего рассказа чапаев*; *моя часть фанфа*а потом он выжил."
Я написал фанф?
Я написал фанф?

Да. Другое дело, насколько высоко его оценят. Скорее всего, не очень.
Вот это хреново. По сути я написал плагиат. Цитирование более 70% процентов текста.
Все фанфики это плагиат. Среди западных писателей есть авторы, запрещающие писать фанфики на свои произведения и без проблем выигрывающие в суде против фанфикописцев.
В этом и проблема. Что нет разницы между фанф — плагиат. И фанф — самостоятельное дополнение к оригиналу. Все они плагиат. Понимаешь? Это обесценивает само значения слова фанф. Возводя его в тупое цитирование или детскую мазню озабоченного школьника.
Да. Не хочется с этим связываться — читай\пиши только ориджиналы, не связываясь с фанфиками, которые все, по природе своей, вторичны.
Если так возводить в абсолют то практически любая идея вторична.
Ну… в общем-то да, но для того, чтобы утверждать о принципиальной вторичности фанфиков, возводить в абсолют не требуется.
Ну как говорил уже что ты относишь сам жанр к вторичному т.е. гребешь под одну гребенку все произведения и по сути принижаешь их значение. Ставя ниже чем ориджинал, хотя многие ориджинал значительно хуже хороших фанфов. А многие фанфы вполне могут существовать в отрыве от оригинала.
В общем в этом проблема фанфы считают мазней и вторсырьем именно потому что существует вот такое предвзятое мнение.
принижаешь их значение
Вторичность здесь = производность.
Ну как говорил уже что ты относишь сам жанр к вторичному т.е. гребешь под одну гребенку все произведения и по сути принижаешь их значение.

Нет. Ни в коей мере. Ниже уже сказали, что вторичность в данном случае технический термин, а не указание на недостаток. Собственно, для фанатов оригинала это наоборот достоинство — они гарантированно ещё раз попадут в тот мир, к которому привыкли и в котором хотели бы пробыть подольше.
Но технически ориджинал лучше тем, что его нельзя назвать плагиатом, потому что он не опирается (настолько выражено, как это делает любой фанфик) на чьё-то чужое творчество. И в восприятии тех, кто не является фанатом того мира, а также в восприятии юристов, книгоиздателей и прочих скучных чиновников, ориджинал формально лучше.
Гы, учитывая, сколько минусов огребли мои сообщения, здесь все считают, что я охаиваю фанфики :-))))
— Книгоиздатели куда охотнее купят права на какую-то серию и начнут клепать продолжения в том же духе для фанатов которые уже знакомы и будут покупать продолжение, чем единичные книги, которые потом уходят в никуда и не факт, что писатель выдаст ещё одну годную следующей. Собственно на «самофанфиках» и держатся бесконечные сериалы или же серии вроде того же Конана, куча книг по которому — творчество уже совсем других писателей.
Это называется «проектная литература». Я видел такое пару раз — западный проект «Боевой Флот» (там вроде бы Буджолд засветилась, кажется...), российский Сточкер…
Но там всегда выполняется главное условие — сам издатель, владеющий произведением-оригиналом, поручает авторам писать производные произведения. И осуществляет координацию и руководство.
Фанфики же… они, во-первых, пишутся по велению души, а не по заданию, и во-вторых, не профессиональными писателями, а любителями (в основном без опыта). Ну и, разумеется, без разрешения хозяина произведения — оригинала. Я читал как минимум две статьи западных писателей, в которых утверждается, что фанфики это зло, и следует подавлять возможность их появления в сети. В частности, угрозой иска о плагиате, победа в котором автору опубликованного официально произведения гарантирована.
— Очень много фанфиков пишется вполне себе профессиональными писателями. В том числе и по теме указанной издателем. В статьях тех западных писателей в основном зависть и желание оставаться недосягаемыми, попалам с пониманием, что кто-то может по той же теме написать в разы лучше. Писатели же которые понимают, что ценность их произведений в том, чтобы по ним писали дальше развивая их миры, дополняя и радуя поклонников — придерживаются совсем другого мнения. Более того, почти любое даже оригинальное произведение вполне себе может оказаться фанфиком по мотивам другого. За счёт чего и оригинал не теряется во времени получая свою толику внимания и история адаптированная к новому времени и новой реальности даёт читателям больше удовольствия. Ну и не стоит забывать, что то, чего не хватало в оригинале может быть сделано для читателей и поклонников в фанфике через альтернативные концовки и прочее. Особенно, если авторы не хуже пишут чем оригинал.
В статьях тех западных писателей в основном зависть и желание оставаться недосягаемыми, попалам с пониманием, что кто-то может по той же теме написать в разы лучше.

Нет. В статьях тех западных писателей — «как сделать так, чтобы ты не потерял деньги издательства из-за того, что кто-то написал фанфик».
Профессиональный писатель зарабатывает на книгах, в отличие от графомана, который тащится с самого процесса написания, и большего ему не нужно ;-)
А в одной статье приводился случай, когда писательница (увы не помню имени, тогда мне было не актуально), книги которой привлекли немалую группу поклонников, однажды увидела в сети фанфик, содержащий в себе сюжетный поворот, который она запланировала для следующей своей книги.
Она связалась с автором фанфика, поздравила с догадливостью и предложила упомянуть в новой книге её имя — или сделать ещё какой-нибудь незначительный фансервис. Автор фанфика же ответила — «вы хотите использовать мою идею? Не проблема, гонорар пополам!».
В итоге автор описала произошедшее, заявила, что отказывается от идеи книги, из-за которой возникли эти сложности, смиряется с убытками — но отныне видеть в сети фанфики на своё произведение не желает, и чтобы все фанфики в 24 часа исчезли, иначе будет обращение в суд.
Это и есть разница между профессиональным автором и автором фанфика.
но отныне видеть в сети фанфики на своё произведение не желает, и чтобы все фанфики в 24 часа исчезли, иначе будет обращение в суд.

Бгг сейчас поступают проще. Ибо да многие идеи пересекаются в той или иной мере и чтобы не было таких подозрений сценаристы не читают фанфы и прочее фанатское творчество.
— Как то это не вяжется с откровением, что многие авторы или проекты используют фанатские вики вместо своей собственной библии.
Ключевое слово Вики. Там собирают саму инфу по миру, а не фанатское творчество.
— Но фанаты же…
эм… ну скажем если фанат пошел кхм в туалет, он ведь тоже создал какое то свое творчество? Или все же надо разграничивать творчество и работу выполненную фанатами?
— На фанатских вики вполне бывают и домыслы и предположения до тех пор пока они не подтвердятся в оригинале или не будут опровергнуты, так как авторы оригинала запретят себе смотреть одно и разрешат видеть другое?
Хм… можно ли назвать домыслы и идеи, без книг в которых они написаны, творчеством? Или это просто домыслы и идеи?
Но да. Надо было делать нормальную библию, а то как мы видели по сотой серии все же определённые фанатские чаянья все же просочились к сценаристам хоть и не должны были.
— Можно. Особенно если они в итоге могут повлиять на авторов в плане принятия решения или изменения в сюжете. Домыслы и идеи очень даже стимулируют авторов сделать иначе, интереснее или напротив подтвердить их порадовав читателей.
Поэтому они и должны быть максимально изолированы от авторов. Но что поделать если компании решили что проще экономить.
Есть нюанс. Опять же на тему денег.
Всё, с помощью чего получают деньги (текст, изображение, компьютерная игра) — должно быть оплачено, причём справедливо, и за этим следят сразу с нескольких сторон. Никому ведь не нужно, чтобы практика «символических продаж за $1» превратилась в практику шантажа «быстренько подари мне свой текст и напиши, что продал мне его за доллар, иначе я подаю на тебя в суд и доказываю, что твой текст уменьшил продажи книг моего издательства и нанёс ущерб в охрениллион зиллиардов. Даже если в оценке ущерба судьи со мной и не согласятся, ты на одних издержках потеряешь столько, что следующие пять лет только бичпакетами и будешь питаться!»
Поэтому авторы коммерческих произведений стараются держать дистанцию с фанатами — чтобы никто (ни фанаты, ни юристы) не смог бы доказать, что бесплатный труд фанатов используется в коммерческих целях. Надо либо официально покупать этот труд, по общепринятым расценкам, либо не иметь с ним дела. Сутяжничество на западе — это не только вид искусства, но и очень прибыльное занятие.
А почему не хотят? Ведь это удобно берешь чужие идеи и используешь. Компания то может себе позволить спокойно судиться в отличие от фаната.
Потому что это не понравится другим компаниям. Они бы тоже хотели текстов на халяву, но раз уж им нельзя — они приложат усилия, чтобы нельзя было всем, и добьются, чтобы выскочку закопали поглубже в долговой яме.
И с чего бы им это нельзя? Очень даже льзя бери и пользуйся. Или типа кто первый сделал тот и забирает себе все сливки и запрещает другим так делать? Как другие компании связаны с фанатами другого произведения то?
Нельзя. Есть много вещей, которые бизнесменам делать нельзя, хотя и очень хочется. Демпинг, монополизация, картельный сговор — это всё очень выгодно, но нельзя, и бизнесмены при этом внимательно следят, чтобы то, что нельзя делать им, нельзя было и всем остальным.
Вот поэтому нельзя. А не потому что описал выше. А то гляди берешь и придумываешь какую то хрень левую^^ Все просто крупному издателю проще прищемить яца, а не наоборот. А судебные издержки будет оплачивать проигравшая сторона. К тому же законы таковы что издатель не может требовать продать ему текст угрожая тем что подаст в суд ибо максимум что он может требовать это убрать текст.
Гм… ты ничего не понял :-)
Разумеется, по закону заниматься шантажом нельзя :-) И к тому же это не выгодно, потому что жертва шантажа может доказать, что она жертва, и тогда тебя засудят. А вот устроить полузаконную схему, серьёзно сбив цены — можно, и риск меньше, чем при прямом нарушении закона — ну, пока закон не изменят.
Что в странах с прецедентным судебным правом происходит достаточно шустро, к слову…
Это я к твоим первым аргументам. Высосал из пальца каких то блюстителей порядка^^ Система работает не так. Нету никаких мифических блюстителей которым завидно что другие могут, а они нет.
Нет никаких блюстителей. Я же говорю, они все сами друг друга топят, если не могут договориться — а договариваться им мешает государство, по-кейнсиански запрещая монополии и прочие выгодные дела.
Не друг друга. А противоположные лагеря. Одни издают другие пишут. Это не один лагерь.
— Фанаты делающие классные тексты порой даже не знают, что у них текст утащили и даже использовали для коммерческой цели, потому что редко когда отслеживают судьбу созданного текста просто по причине «сделано, отправлено». А вот навязывание издательствами мнения что тексты стоят чего-то только если купят у них, а всё остальное не стоит ничего — приводит к демпингу цен авторам и отсутствие желания читателями их поддерживать вне издательства. Увы…
Но фанатские вещи тащат только так.
Но фанатские вещи тащат только так.

Это доказывают. Если текст реально был выложен в открытом виде и потом кем-то издан, то есть возможность подать в суд — и при этом не от имени Джона Смита, а от имени какой-нибудь коллективной организации писателей, каждому из которых с чисто шкурной позиции не нравится идея воровства текста.
— Выложено в сеть и не издано? Достояние всех… ничего не поделать. Не хочешь чтобы было утащено, не публикуй нигде и ничего… но тогда смысл в таком творчестве вообще.
Достояние всех… ничего не поделать.

Неа. Выложено в сеть с хотя бы устным упоминанием о свободной лицензии = недоступно для коммерческого использования. Нарушителей затопчут свои же — те, кому нельзя.
Да никто топтать не будет бгг. Есть союзы писателей которые блюдут свои интересы и только, а не какие то мифические которые хотят, но не могут^^
Да, есть союзы писателей. Которые существуют только потому, что законы регулируют деятельность писателей в интересах этих союзов. Так что членам этих союзов выгодно (финансово!), чтобы такие законы хорошо работали, а потенциальным нарушителям законов было (финансово!) страшно предпринимать рискованные действия.
И потому такой союз при случае вступится за писателя-одиночку, не для того, чтобы помочь ему, а для того, чтобы все видели, что выгодный им закон нарушать опасно — деньги потеряешь!
Американские союзы писателей, к слову, приложили немало усилий чтобы убить инициативу Гугля по всеобщей оцифровке книг. Статью Урсулы Ле Гуин на эту тему (она была ярой противницей гугля) я как-то читал…
вот. А не какие то там борцуны которым хочется, но не можется^^
— Жаль что тот же союз писателей с радостью топчат любого автора который покушается на их статус своим творчеством. А то и откровенно тырят идеи до того как о них кто-то узнает, доказывая что сделанное — так себе. Чтобы автор бросил дело до того, как творчество даст всходы.
А вот отказываться от оцифровки книг, это всё равно что отказываться от возможности сохранить хоть какой-то экземпляр. Тьма вещей так пропала с концами.
К счастью сейчас уже немыслимо издание книги без оцифровки так что книги так или иначе будут в цифре.
Гугль хотел сделать «Гугль-поиск по всем книгам в мире».
Эта история (и её бесславный конец) вполне гуглится :-)))
— Такую идею загубили…
Да.
Но что характерно, всё по закону.
— Хехехе… 1 в 1.
Профессиональный писатель всегда должен быть лучше всех графоманов и любителей вместе взятых. Если он на деле на их же уровне, а вся его профессиональность раздута исключительно издательством, то грош цена его творчеству и никакой запрет фанфиков не сделает его книги лучше. Увы. Плохой писатель останется плохим, даже если всем запретить писать и использовать буквы.
Опять же, если писательница настолько предсказуема в своём творчестве, что её идея пришла в голову другому, то это её проблема как автора. Особенно, еслифанфики привлекают её поклонников в большей степени, чем её личное творчество. Точно так же странно рассчитывать, что клиффанг в одной книге, не будет использован кем-то как опора для предсказания дальнейшего развития сюжета. А вот то, что для неё была проблема сделать сюжетный поворот интереснее, при том что она профессионал и вполне способна иметь с десяток запасных ходов учитывая что это её мир, её вселенная и её книги и герои — это странно. Ведь кто лучше может знать сюжет кроме того, у кого все записи по миру и персонажам на 3\4 лежат вне официально опубликованных книг? В таких случаях хочется от души посмеяться над неудачливостью. Так же как в тех случаях, когда название расы пришло кому-то ещё в голову и бедный автор оригинала «понёс потери финансовые т.к. не смог придумать ничего лучше или обосновать иное название».
Просто автору хочется денег попроще. Минимум вкладываться и больше получать. Многие авторы или мусолят идею на которую сели не в силах создать ничего другого и потому трясутся, лишь бы кто-то не сделал лучше. Всякие «Фантасты века, лучшие писатели блокбастера» открыто топят любых авторов которые вдруг демонстрируют способность не только написать лучше, но и развить их собственные идеи в разы качественнее.

Профессиональный писатель может писать всегда. У него есть огромный инструментарий чтобы сделать это качественно. Перед фанфикером у него преимущество в опыте, способностях и знании своего собственного мира лучше чем любой фанат этого мира. И если кто-то сделает лучше, автору ничего не стоит сделать ещё лучше, а не плакаться из-за конкуренции и просить защиты у всяких правообладателей. А фанфикер делает не ради денег, а потому что или реально любит сеттинг и хочет увидеть в нём то, чего недодал автор, или, что ещё лучше, делает вселенную автора глубже и более доработанной, дополняя то, на что у автора или издательства не было времени или сил. Так например по мотивам Звёздных Войн, по вселенной было создано немало историй как включающих оригинальных персонажей, так и вообще рассказывая о том, чего в оригинале не было или только подразумевалось.
видишь ли даже называя это хорошим, ты не делаешь по ошушениям звучание этого слова лучше. Вторичность носит ярко выраженный негативный оттенок. И как минимум это значит что ты не правильно доносишь свою мысль используя слово с таким оттенком. Ну, а с позиции законодательства нету такого момента как использование чужого мира. Есть использование чужих персонажей т.е. достаточно не использовать чужих имен и такой фанф вполне станет официально разрешеным. По сути там свою нюансы для защиты авторства. И кстати защита авторства требуется не в малой мере потому что фанфы по довольно распространённому мнению это просто рассказ своими словами того же произведения.
видишь ли даже называя это хорошим, ты не делаешь по ошушениям звучание этого слова лучше. Вторичность носит ярко выраженный негативный оттенок.

Ну воспользуйся каким-нибудь эвфемизмом — «производное», например. Сути это не изменит: фанфики ценны только в глазах фанатов. Очень ценны — и для меня тоже, меня в этот фэндом привели в большей степени фанфики, чем сам сериал, и заняться переводами ради того, чтобы русскоязычных фанфиков стало больше, я решил именно поэтому.

Ну, а с позиции законодательства нету такого момента как использование чужого мира.

Есть. Это и называется «плагиат» :-) и для того, чтобы не быть обвинённым в нём, надо получить разрешение даже не у автора оригинала, а у его издателя.

достаточно не использовать чужих имен и такой фанф вполне станет официально разрешеным.

Ну… историю про «хоббитов» и «халфлингов» знаешь ведь?

А вообще, я один (1) раз видел, чтобы «официальный фанфик» издали как самостоятельное произведение — когда участвовавший в проекте «Ричард Блейд» М. Ахманов переписал один из своих романов, заменив англичанина русским, учёный, который разработал методику межмирового путешествия, стал обрусевшим финном… Но «Ричард Блейд» и так состоял из практически самодостаточных романов, зачастую вообще без связи кроме как через героя.
фанфики ценны только в глазах фанатов

Неа. Как уже говорил. Да и ты сам этому подтверждение ибо начал читать еще до того как посмотрел МЛП. Не обязательно знать основу чтобы любить читать фанфы и ценить их.
А насчет плагиат, не особо хочу лезть в дебри закона тем более что он зачастую для каждой страны свой, но раз не веришь то оставайся при своем мнение.
А насчет издательства фанфов их туча. В том числе и со своеобразным собственным миром та же Таня Гроттер это вполне самостоятельное произведение(не лучший образчик, но пойдет для примера) и от ГП там идея, а сам рассказ вполне себе издавался.
— И аналогов этих Тань Гроттеров и Гриш Чайниковых, тьма тьмущая…
Ага, фанф на фанф даже бывает… хм, в общем фанф это рассказ в антураже некого мира.
— В целом да… Весь жанр ужасов по сути это фанфики на творчество Лавкрафта. Все космооперы, по сути фанатские вещи на произведения Гамильтона и его современников и так далее… Если бы кто-то написавший первое фентези запретил бы писать на эту тему, жанр вымер бы вместе с автором. Однако почти все произведения в этом направлении практически фанфики по Толкину. А некоторые авторы так и вовсе писали продолжение Властелина Колец, а потом переходили в оригинальное творчество.
собсно о чем я и говорил если обобщать так как обобщают для фанфов то все творчество можно возвести в фанфы. У музыкантов на этот счет даже шутка есть что нот всего семь поэтому все возможные сочетания уже написаны(кстати вроде как даже некие ребятки действительно написали программу которая сделала огромное количество разных сочетаний мелодий и запатентовали их открыв в свободный доступ чтобы никто не мог запретить использовать «свои» сочетания нот)
— Именно. Поэтому меня умиляет ужас авторов боящихся за свою идею или какой-то сюжетный ход так, словно ничего другого в их жизни не будет придумано. Если назвался профессионалом, значит уже берёшь ответственность за то, что можешь делать лучше любого любителя. А если нет, то чем от них отличаешься? Только возможностью запретить что-то использовать в своём творчестве?
Так что по сути да… всё творчество по сути фанфики. Никого же не коробит массовое использование Шумерской мифологии или иного наследия в творчестве с призывом существ или археологических раскопок даже если действие идёт не на земле? Да тот же Дум, по сути фанфик на массу оккультных сюжетов и историй смешанных в один коктейль с переосмыслением Нефалемов.
профессионал отличается от любителя тем что получает деньги^^
— То что автор получает деньги за изрядно низкого качества продукт, не значит что он как профессионал лучше делающего от души любителя. Просто порой такие авторы ничего другого и не умеют, но их взяли в издательство потому что их прогибать удобнее, чем фаната своего дела на уступки не идущего ради целостности своего мира.
как и в любой индустрии часто решают связи, а не талант. Просто в плане творчества это ярко видно на фоне других, действительно талантливых, но не имеющих своих друзей в нужных местах или не имеющих коммерческой жилки.
— Именно, поэтому фанфики может писать и профессионал, просто потому что ему нравится вселенная по которой пишет и не обязательно за деньги.
бгг но люди все равно будут говорить что он любитель и его творчество на любительском уровне. В общем пока не опубликуешь свои книги ты не автор, а так писак…
— Ну это весьма ограниченные люди по прежнему считающие, что за них кто-то должен решить что есть годное, а что нет и по какому критерию, вроде «если издано, значит круто», они так и будут дальше потреблять сомнительные тексты раскрученные издательствами и не имеющие никакой ценности и качества. Как и прочее.
Увы, но это мнение давно уже устарело. Профессионалы построили титаник, а ковчег любители. Любители создавали удивительные истории и миры на профессиональном уровне, а профессионалы потопили франшизы вроде Масс Эффекта.
Ага, с развитием сетей интернет это стало ярко видно, но устаревшее мнение стараются всеми силами поддерживать. Ну понятно почему.
Профессионалы построили титаник, а ковчег любители.

Бгг. Не помню точно кажись там в конце бог слегка психанул и ковчег сам достроил, так что пример смешной.
— Вот… Взять пони например. Лорен Фауст вдохновилась первым поколением которое любила и воплотила своё видение настолько, что даже первые серии были отсылками. Из фаната в профессионалы, не поспорить.

— Вот фанаты тоже могут достраивать за авторами ими начатое. И порой делают это не хуже.
насколько помню Лорен и до этого писала сценарии для мультов и мне кажется это не мало повлияло на то что ее пригласили писать сценарий.
— Однако её пригласили писать потому что у неё уже были наработки в этой области и идеи.
И потому что были уверены — у нее есть опыт и она не сольется как любитель.
— И всё же она была сначала любителем, а потом стала профессионалом потому что ей это нравилось. Сложно стать профессионалом в чём-то в чём ты не фанат дела.
как уже упоминал выше стать профессионалом — дело не любви и фанатства, а большей части нужных знакомств и образования.
— Нельзя стать профессионалом не любя своё дело и не добиваясь успехов вопреки неудачам. Образование и знакомства не сделают из посредственного автора гениального создателя интересной вселенной.
гениального не сделают. Но хорошего средничка вполне. Что и превалирует в основном.
— Среднячков и так полно…
А гениев единицы. Это хорошо видно особо в затратных индустриях где дают приоритет проверенным идеям.
Это бесспорно.
Так разумеется! Откуда берутся профессионалы?
Но став профессионалом, автор перестаёт быть любителем. К нему появляются другие требования, у него появляются другие потребности. Одно дело — продать уже готовый текст, лежащий два года на самиздате, и другое — написать второй такой же, не хуже, согласно требованиям и гайдлайнам издательства, в ближайшие три месяца.
Это забавное ограничение. И я даже больше тебе скажу а зачем автору издательство? Для производства бумажных книг которые и покупают за деньги. А по сути автору не нужна прослойка из продажников, ему нужно чтобы сама система или общество были таковыми чтобы его творчество было справедливо оплачено.
И не важно написал он одну книгу или десять может он писать по три в месяц или нет. Главное это то нравиться ли другим людям и готовы ли они платить за это деньги. Если они будут платить автор уж сам решит писать ему еще книг или его не интересует доход.
И я даже больше тебе скажу а зачем автору издательство?

Издательство это традиционный способ получения писателем денег за написанное. Издательство обеспечивает:
1)Доступ к аудитории — напечатав книгу и продав\дав на реализацию её магазинам.
2)Юридическое оформление и защиту. Тот самый плагиатор, который украдёт текст, выступит не против писателя-одиночки, а против издательства с набором юристов и немалыми средствами.

Сейчас у авторов появились некоторые способы обходиться без издательства… за счёт «цифровых издательств» :-))), которые по сути есть краудфандинг. Куда менее надёжно, ничего не гарантирует… и тоже забирает себе часть денег.
Все это можно решить и без них.
Просто это яркий пример того что посредники это бесполезные паразиты от которых необходимо избавляться. Защищать интересы автора должен закон, а доступ он предоставит и сам. Весь вопрос в том чтобы деньги получать можно было автоматизировано т.е. сама система должна быть такой или же общество.
Просто это яркий пример того что посредники это бесполезные паразиты от которых необходимо избавляться

Посредники это паразиты, которые берут деньги за то, чем ты не хочешь заниматься, потому что не умеешь и не желаешь учиться.
Например, в любом суде можно обойтись без адвоката, объявив, что будешь защищаться сам — и официально получишь полный комплект возможностей адвоката. Вот только если ты сам не адвокат, тебе эти возможности не помогут.
Так что, поскольку универсальных специалистов мало, всегда возникает необходимость в посредниках…

Весь вопрос в том чтобы деньги получать можно было автоматизировано т.е. сама система должна быть такой или же общество.


Воот… то есть ты сам должен написать сайт… сорри, заплатив посреднику — хозяину серверной фермы, если не захочешь разместить сайт на том компьютере, что у тебя настоле… Сам займёшься рекламой (и сам заплатишь за неё, не иметь же дело с посредником-агрегатором, который разом выложит твою рекламу в тысячах мест одновременно), сам займёшься сбором денег (банк с его аквайрингом, то есть обслуживанием карточных платежей, тоже тот ещё паразит...).

В общем, идеальных вариантов можно придумать много. Жаль, что они как правило не работают.
не утрируй. Не любой посредник это лишний элемент. Но нужно их минимизировать. Тот же сайт может написать и государственная компания и предоставлять доступ на него каждому. А если бы законы работали нормально то тебе не требовался бы адвокат. Я к тому что от практики посредничества нужно максимально избавляться, а не продолжать поощрять ее.
Государство? За чей счёт? За налоги?
В том числе и за налоги тех, кто не только не собирается читать твою книгу, но и вообще фантастику\детективы\впиши_нужное не переносит? И кто не замедлит заявить «мне это не нужно!» своему конгрессмену\депутату?
:-)))
Окей не читаешь книги предоставляешь в своей декларации выписку что не имеешь образования и поэтому читать не будешь никогда. Как и твои дети поэтому просишь сделать налоговый вычет.
В смысле ты возможно никогда не болел, но делаешь выплаты в медицину. Ты еще не был стариком, да и вероятно не доживёшь до пенсии, но делаешь выплаты в пенсионный фонд. Да. государство так и работает что обеспечивает то что тебе возможно и не нужно, но нужно части общества. Это называется социальная защита. И по сути это обеспечение работы самого закона, который и должно заниматься государство.
Да. государство так и работает что обеспечивает то что тебе возможно и не нужно, но нужно части общества.

Именно.
Для того, чтобы в государстве некое дело сочли относящимся к категории всеобщего блага (как пенсионную систему) и начали поддерживать на государственном уровне, требуется приложить безумное количество усилий — потому что будут и противники, у которых это отберёт деньги, и те, кто скажет «я не понял, зачем это нужно, потому от меня минус».
Но постепенно количество таких вещей увеличивается. Может, и до книгоиздания дойдёт…
и это… хорошо.
Да.
Но идей о том, как можно было бы сделать лучше (включая фонтанчики с шоколадным молоком в каждом дворе) всегда будет больше, чем может реализовать государство.
— А что, 1% налога в счёт авторам с любого носителя информации взымают? Взымают.
Ага, «налог на пиратство». Такой шикарный анекдот… :-(((
— Себестоимость годной книги от автора может быть полтора бакса. Если книга продастся в 1 миллион, все эти деньги будут у автора. Издательство из этих полутора баксов делает все 10-25 баксов, из которых автору идут всё те же бакс или даже меньше, а вот читатели особо уже не горят желанием покупать такие дорогие вещи.
Себестоимость годной книги от автора может быть полтора бакса. Если книга продастся в 1 миллион, все эти деньги будут у автора.

Или её украдут в первый день, и миллиона у автора не будет, зато будет море времени, чтобы самостоятельно доказывать, что украли у него, а не он сам украл.
Ох. Поэтому автор прост забьет и будет писать для души. Разве непонятно что эта система херня собачья и не нужно за нее цепляться так словно это единствено возможная альтернатива.
— Что и делают… Другой вопрос, что легко украсть книгу, но довольно сложно украсть ещё и все наработки к ней… А следовательно, у укравших качество новых книг будет заметно ниже, а по наработкам и датам доказать кто автор — проблем нет.
Вот-вот. Добро пожаловать в суд… но сначала к посредникам, в адвокатскую контору :-)))
— Вовсе нет. Требования по сути не меняются. Если бы автора крутой вещи поддерживали читатели финансово, возможно он писал бы больше в более сжатые сроки и не хуже. Другое дело когда доход идёт с других вещей и потому работа ведётся по остаточному принципу. Чтобы писатель писал согласно гайдлайнам издательства в заданные сроки, издательство компенсирует все расходы на это время в плюсе. Они прекрасно понимают, что если автор будет заниматься только текстом, то нужно что-то поддерживающее жизнь на этот момент. Это не вопрос любителя и профессионала. Без оплаты тот же профессионал тоже бы писал текст по стольку по скольку, а потом продал бы его издательству по готовности. А не сидел сутками над текстом.
Без оплаты тот же профессионал тоже бы писал текст по стольку по скольку, а потом продал бы его издательству по готовности. А не сидел сутками над текстом.

Разумеется.
Именно для этого авторы и заключают договора с издательствами…
Лорен Фауст вдохновилась первым поколением которое любила и воплотила своё видение настолько, что даже первые серии были отсылками. Из фаната в профессионалы, не поспорить.


Я не раз видел, как издательства покупали (правда, по словам авторов — за медный грошик) тексты на Самиздате. И издавали тиражом в 5000. Как правило, доходов как у Лукьяненко такие авторы всё же не получали.
— О чём и речь. Отношение к авторам на самиздате как к фикрайтерам стоящим копейки очень удобно культивировать для демпинга цен.
Профессионал своим трудом зарабатывает деньги.
Вы часто встречали токаря, который сегодня трудится на заводе за зарплату, а завтра — просто потому, что ему нравится, как станок жужжит, а готовую продукцию просто так заводу дарит?
Нет, иногда, ради развлечения, он может сделать что-то бесплатно — чисто ради вызова. Но основное время, которое он проводит за станком, будет оплачено — иначе он за этот станок не встанет.
Я знаю, что у многих писателей есть «домашние проекты», не заказанные издательством, и они им тоже уделяют некоторое время. Но если писатель реально зарабатывает своим словом, то основное время он будет уделять тому, за что платят.
Потому что писательство — занятие не менее выматывающее и не менее времязатратное, чем любой другой труд. Если нужны деньги — надо работать. Если деньги по какой-то причине не нужны — например, их и так уже достаточно для текущих потребностей — можно заняться хобби. Например написать то, что ни один издатель не возьмёт на публикацию, потому что юридически запретно. Чем запретно — ну вот совсем не важно, будет ли это фанфик, или эротический рассказ про трах с маленькими детьми, или роман про счастье убивать евреев\гомосеков\ниггеров. Не важно — главное, что издательству с этого не заработать.
К качеству написания текста это всё не имеет отношения. Есть хреновые профессионалы, есть замечательные любители. Это всё — только о способе зарабатывания денег.
— Ой, да навалом есть профессионалов которые делают то, что умеют лучше всех прочих и попутно зарабатывают на этом деньги только потому что им с удовольствием заплатят за их труд. Разница только в том, что профессионалам которые делают материальный результат платят охотнее, потому что там есть времязатраты, расходники, сырьё и аммортизация станка. И кастомный эксклюзив ценится заметно выше заводского шлако-брака на автоматической сборочной линии.
В случае с художникам и писателями, в зависимости от менталитета, расплачиваться мало кто хочет просто для поддержания авторов и они получают деньги возможно в той же сфере только делая куда более скучные вещи по возможности затрачивая на них минимум сил и времени. А может и в другой.
Вопрос не в способе зарабатывания денег, вопрос в желании оплачивать их труд теми кто их результатом пользуется.
Вопрос не в способе зарабатывания денег, вопрос в желании оплачивать их труд теми кто их результатом пользуется.

Да. Поэтому автор, раз уж связавшись с издательством и получив оговорённый гонорар, ту самую плату за труд, начинает (если останется доволен гонораром) работать с этим издательством. Так, чтобы издательство оставалось довольно и платило ещё — а желательно, чтобы ещё и побольше.
Валяние дурака и написание некоммерческих текстов такому стилю жизни несколько мешают.
— Вот только мнение издательства насчёт того что нужно фанатам автора может расходиться с мнением автора. И в итоге на выходе будет раскрученный рекламой шлак, траты на рекламу которого издательство заложит в цену. Автор там получит мало чего. А ещё и репутацию убьёт. Другое дело, что читатель охотнее платит за шлак от издательства, чем за понравившуюся историю прямо автору.
Не охотнее. А по каким то непонятным причинам вероятно связанным с культурой. В общем нужно менять общество или изменить систему чтобы подобная оплата была в порядке вещей.
Нет. Серьезно если бы каждый прочитавший закидывал на счет автора хотя бы по десять рублей это было бы реально дофига и серьезно помогало перевести писательство из разряда хоби в разряд доход.
Это было. И там (honorware, кажется, называется), и у нас.
Работает, но плохо.
потому что нет нормальной системы. Если бы занялись по нормальному все работало бы. Нынешний уровень позволяет это все сделать… правда доверия к таким система сейчас нет из за недоверия к государству и их ввод скорее будет саботировать всеми силами.
— Однако… желающих не так много.
Ну да. Тут должна быть комплексная работа государства и общества чтобы в конце концов подобное стало обычным делом.
Коммунизм неизбежен! :-)))
ну если почитать карлмаркса…
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Там эту культуру долго вбивали железной дубиной. У нас такие строгости никому в страшном сне не приснятся — когда ты зашёл с домашнего компьютера на торрент-трекер за фильмом, а на следующее утро у тебя в почтовом ящике уже счёт на 300-400 баксов, и ни один человек к нему руку не приложил — один робот, следящий за трекером и за раздачей фильма, увидел твой айпишник, другой вычислил твоего провайдера и послал предупреждение, третий на это предупреждение отреагировал… И это всё «досудебное урегулирование претензий», потому что если ты не заплатишь, то будет настоящий суд и выяснится, что ты за недокачанный файл должэен примерно полторы цены производства этого фильма.
Возьми пример китая. Там тоже самое пытаются сделать железной дубиной решив что если взять дубину побольше то альтернативы предлагать не обязательно. Итог куча способов обходит этого бота.
Всюду ищут способы обхода. Но даже 50% эффективности это уменьшение пиратства вдвое…
Хех суть то не в том чтобы запрещать и тогда будет благодать. Даже уменьшение на 50% не означает что доходы выросли на те же 50. Суть в предоставление нормальной альтернативы. А альтернатива в том что все творчество должно оцениваться без накруток и лишних процентов всяким там издательствам и прочим посредникам.
А альтернатива в том что все творчество должно оцениваться без накруток


Откуда издательству знать, что книга принесёт запланированную прибыль? Приходится забирать деньги из прибыли от другой книги, и так далее.
Это очень классно обсуждать на примере стоимости лекарств в аптеках и стоимости их разработки, в искусстве всё то же самое, только менее остро.
Вот поэтому издательство и не нужно. А продажа идет по факту.
— Файл меняет название на нейтральное в стиле «Подборка видеоматериалов о живой природе» и всё…
И контрольные суммы… Ну и кроме того, там есть хорошо оплаченные агенты, которые за такими раздачами следят, и у них не будет проблемы соотнести «материалы по живой природе» с последним супер-пупер-мега-блокбастером.
Разве что, возможно, собирание айпишников потребителей пиратского контента начнётся не сразу, а как только появится официальное заключение о том, что же такое эта «подборка».
Бгг
и ни один человек к нему руку не приложил — один робот
Вот только мнение издательства насчёт того что нужно фанатам автора может расходиться с мнением автора.

Да, это бывает часто. Именитый автор, при этом, может послать издательство и уйти к другому.
Но для этого нужно уже быть таким автором, чтобы тебя другое издательство взяло как минимум за те же деньги, что были в первом.
Хм… пример с токарем забавен. А знаешь чем? Таких токарей которые делают бесплатно очень и очень много. Весь вопрос в том что их не так заметно по причине что сделанная ими вещь материальна и не копируется тысячами других людей поэтому не заметно что они делают дофига и больше. Ну и к тому же не у каждого есть токарный станок. Если бы был то бесплатных образцов творчества было бы еще больше.
Весь вопрос в том что за материальное еще как то платят, а вот за цифровое творчество народ платить не особо желает потому что ну от автора же не убудет если скопировать его книгу верно?..
Таких токарей которые делают бесплатно очень и очень много.

Неа. Они всегда основное время тратят на то, за что заплатят. Не на заводе — тогда в лавке, где продают эксклюзивный левак.
Да, иногда по просьбе знакомого могут что-нибудь и сделать за так. Особенно если на заводском станке и в рабочее время, то есть чтобы ещё и зарплату при этом получить.
есь вопрос в том что за материальное еще как то платят, а вот за цифровое творчество народ платить не особо желает потому что ну от автора же не убудет если скопировать его книгу верно?..

Вот поэтому на Западе пиратство заметно меньше, чем у нас, оно лучше выявляется и суровее карается.
— На западе есть культура поддержки и суппорта. Даже гаражное творчество по баксу да окупается потому что все понимают, что развитие требует вложений. В добавок цены на ряд вещей заметно ниже, желания окупить расходы с одной продажи куда меньше. Да и в целом финансирование позволяет по началу делать в ноль, пока придёт прибыль, а не пытаться с первой книжки урвать максимум, а потом всё бросить.
Но в целом, куда проще перепродать что-то готовое, чем это готовое делать и продавать.
Ты не понял сути. Станок стоит на работе если бы станок стоял дома и не требовал материальных ресурсов то многие делали бы просто так. Потому как даже сейчас обычный токарь по просьбе способен сделать без затрат своих материальных ресурсов чисто тратя свое время. Даже по просьбе просто знакомого. Поэтому сравнение и забавно что ты пытаешься сравнить вещи охренеть как разные в плане доступности и материальных затрат, но при этом оно все еще в мою пользу.
Вот поэтому на Западе пиратство заметно меньше, чем у нас, оно лучше выявляется и суровее карается.

В основном борьба с пиратсвом была на уровне вот вам нормальная альтернатва(любой трек за один бакс без переплат за бренд) и хороший уровень доходов чтобы вам не пришлось искать способы как своровать. Ведь проще и удобнее заплатить. И пока эта идея не будет основной воровство и будет всегда.
В том числе и со своеобразным собственным миром та же Таня Гроттер это вполне самостоятельное произведение

Неа.
Вот и пародии — конец
Английская писательница Джоан Роулинг одержала победу в суде против голландских издателей книги «Таня Гроттер и магический контрабас». Публикация произведения Дмитрия Емца в Голландии остановлена.
Вчера дело «Гарри Поттер против Тани Гроттер» было решено в пользу английского персонажа. Голландский суд удовлетворил иск против издания книги российского детского писателя Дмитрия Емца. Теперь книга «Таня Гроттер и магический контрабас» не будет издана в Голландии; чтобы познакомиться с русской героиней, голландским детям придется учить русский язык.


И это, реально, хороший пример. Потому что «Таня Гроттер» — с одной стороны, злобная пародия — что как бы его легитимизирует и отрывает от оригинала. С другой стороны, это коммерческий текст, сравнимый по размеру с оригиналом, то есть написанный с целью издания. В результате там, где закон имеет силу, закон это издание запретил.
— О, круто… хотя вообще странно что автор стал переводить эту сатиру на другой язык понимая что это черевато. В целом это был как бы внутренний продукт «наш ответ на»…
Минус от меня, просто мышка соскользнула...
как говорил везде законы свои. Где то считают что закон правильно работает если такие вещи спокойно издаются. В конце концов никто не заставляет читать таню гроттер и не выдает ее за гари поттера. Это просто пародия.
Ну да. Вторично =/= плохо. Веками существующие и цепляющие людей сюжеты потому и существуют, что цепляют что-то важное для всех или многих. И это нормально, что они повторяются.
А фанфик именно вторичен, потому что там не только в общих сюжетах дело. Но вторичность здесь — это не про качество, а про соотношение с чем-то. Если ты реагируешь на это как на принижающий термин, то проблемы у тебя. У твоего оппонента, не знающего, что такое плагиат, и почему фанфики, даже повторяющие сюжет — не оно — тоже, впрочем.
Да нет. Мнение довольно распространённое насчет вторичности как что-то плохого что и считаю проблемой в том плане что фанфики ставят на один уровень с плагиатом или как минимум полностью зависимым от оригинала произведением. Мне то в целом фанфы вполне самостоятельными произведениями кажутся. Просто в определенном сетинге. Это как писать про определённый период истории, антураж так сказать.
Фанфики — производное творчество, да. Но это не плагиат, тем не менее. Хотя при запрещении и нельзя. Но не потому, что плагиат.
Фанфик должен что-то добавлять в оригинал. Или убирать. Или изменять.
Не, ничего не должен. Если автор хочет ещё раз пережит (и поделиться) историю персонажей, но почему-то своими словами — имеет право.
И это не будет плагиатом, пока указывается, что персонажи, мир и приключения из такого-то произведения.
мне кажется это уже излишне. Это не фанф, а пересказ своими словами. Зачем это называть фанфом?
Если твой пересказ будет реально отличаться от оригинала (например тем, что ты возьмёшь на себя труд описать канонную историю от лица какого-либо другого персонажа), то это будет вполне нормальный фанфик.
Если же не будет… ну, тогда это будет паршивый фанфик :-)
но это будет по прежнему фанфик. В этом и проблема. Что не смотря на очевидный и наглый плагиат это по прежнему фанф и ему найдутся свои защитники.
Помню был фанфик где взяли два рассказа одного человека и сказали мол это кросовер. Но по сути это был пересказ своими словами этих двух рассказов просто начало рассказа из одной книги продолжение из другой. Интересно как это назвать? Все еще фанфиком или уже плагиатом. И если не плагиат, то что это вообще?
Пересказ своими словами чужого рассказа — особенно если при этом сюжет остался узнаваемым — это-таки фанфик.
Серьёзно, сама идея фанфика это заимствование из некоего оригинала сеттинга, имён и характеров героев, обстоятельств и так далее — и потом добавление чего-то своего.
Если добавлено мало и ли не интересно — то это плохой фанфик.
Но плагиатом он от этого становится не больше, чем все вообще фанфики.
мда… размытый критерий. Получается свое добавить это даже не идея, а просто буквы тоже сойдет. Ну или пробел между точками. То же ведь что то свое. Збс.
Да, для простенького фанфика — сойдёт. Чем больше добавлено, чем лучше это добавленное использует мир — тем фанфик лучше.
Но минимум — это после рассказа про Чапаева написать «но он всё же сумел доплыть до берега и спастись».
Нет. Вот я написал фанф на твой фанф — «Но все же сумел доплыть Чапаев до берега. И спастись.»
Круто.
Давай проду, хочу узнать, что там случилось дальше!
;-)
Бгг. Вот так оно и проиходит. Серьезно пытался обьяснить, а мне втирали что автор оригинала написал скучную чушь, а тут прям эпик. Пусть оригинал мы не читали, но тут сразу видно что тут эпик, а оригинал туфта.
Нет, не «оригинал туфта», а «мне понравилось то, что я прочёл, отозвалось в моей душе, и я теперь хочу продлить это ощущение».
Говорили потому что им нравился автор фанфа. А оригинал писал Башун в своем стиле(может ты его знаешь). Очень приятный, но своеобразный стиль. Кроче пересказ более простыми словами показался народу крутой идеей потому что читать Башуна им не хотелось ибо он рассказывал тоже самое что и автор фанфа.
Вот и выходит что наткнулся первым на подделку и считаешь ее круче оригинала.
может ты его знаешь

Да, читал, разумеется.

Опять же, как повезёт. Там может найтись читатель, который сошлётся на оригинал — и те, кто решат сами посмотреть, не лучше ли, на самом деле, оригинал чем вот этот вот фанфик. А могут и не найтись.
Гы, цитата:
Удивительный все же Зощенко пролетарский писатель. В том-то и штука, что такого писателя, как утверждает он сам, существовать не может. Вернее всего, его не может существовать не только в той среде и в тех условиях жизни, которые имеет в виду сам сочинитель, но и позже — в рамках Советского Союза. Похоже, что такой вот «пролетарский» автор — это самая настоящая пародия на всех пролетарских «простых и доступных» литераторов разом. «Я пишу очень сжато, — свидетельствует он. — Фраза у меня короткая. Доступная бедным. Может быть, поэтому у меня много читателей».
хм цитата
Около пяти лет назад составители еще одного сборника для школьников собрали в одну книгу примерно 400 рассказов. Как, скажите на милость, можно втиснуть 400 рассказов Твена, Ирвинга, По, Мопассана и Бирса в одну книгу?

А запросто. Освежевать рассказ, извлечь все кости, высосать костный мозг, раскатать, растопить, упростить и раскрошить в труху. Все долой — каждое прилагательное, имеющее вес и силу, каждый глагол, вызывающий эмоции, каждую метафору тяжелее комара! Каждое сравнение, которое заставит улыбнуться даже недалекого дурачка, — прочь! Любые авторские отступления, поясняющие простоту мировоззрения первоклассного автора, — все пошло прахом!

В итоге каждый текст, попавший под этот пресс, был разорен, высушен, отцензурен, выпотрошен и обескровлен. И стал неотличим от прочих. Твена можно было читать как По, По — как Шекспира, Шекспира — как Достоевского, а Достоевский как две капли воды походил на Эдгара Геста. Каждое слово длиннее трех слогов было вымарано. Каждый образ, понимание которого требовало размышлений дольше секунды, — уничтожен.
А ты как обычно не выкупаешь, да?
Мякотка в том, что FoE, ВНЕЗАПНО, справляется с осуждением того, за что ты его осуждаешь лучше тебя, как бы это парадоксально не звучало. Именно поэтому вне контекста твоего отношения к FoE сии картиночки выглядят как контент по FoE. И от этого становится еще веселей.
Лолодин же — двойные стандарты во все поля…
Наверно, есть разница, когда в одном случае после ядерной войны все, под солнцем и радугой, стреляют друг в друга под песню «Atom Bomb Baby», а во втором случае после ядерной войны в руинах люди страдают, едят крыс, и плачут, что лучше бы их убило взрывом. (Или когда после войны люди вообще исчезли).
Наверно, есть разница, когда в одном случае после ядерной войны все, под солнцем и радугой, стреляют друг в друга под песню «Atom Bomb Baby», а во втором случае после ядерной войны в руинах люди страдают, едят крыс, и плачут, что лучше бы их убило взрывом.
Если честно, хз чем тебе сломленные нытики импонируют больше, чем съехавшие с катушек психи.
наверно думает что нытыки лучше покажут как хреново в постапокалипсе, а сьехавшие психи наоборот лишь привлекут внимание(что правда, но нужно помнить что привлекая внимание они в конечном итоге заставляют задуматься в том числе и тех кому думать об этом не хотелось, а хотелось фан фан фан)
Нытики, которые выглядят адекватно и осознают свои поступки, смотрятся гораздо правдивее и реалистичнее, чем кровожадные придурки с ирокезами, которых так насмотрелся, что достали.
Нытики, которые выглядят адекватно и осознают свои поступки, смотрятся гораздо правдивее и реалистичнее, чем кровожадные придурки с ирокезами, которых так насмотрелся, что достали.
Что те, что те не выглядят адекватно. Хотя и те и другие достаточно реалистичны как немедленное следствие любых потрясений. Но самостоятельно выжить действительно долго не смогут.
но дело в том что нытики это не круто, а раз не круто то и не привлекательно. А раз не привлекательно то внимание читателей завлечь не удастся. А достали не достали дело субъективное. К тому же надо помнить что многие вещи делаются в свое время и в то время это не так достало потому что было в единичном экземпляре т.е. это принцип маятника. Сейчас достали придурки, потом накушавшись противоположного будет достали нытики и так по кругу.
Был в своё время фильм «Письма мёртвого человека» — апофеоз описания «нытиков». Попробуйте скачать его и потом ответить на два вопроса:
1)Достоверно ли, логично ли показано?
2)Интересно ли смотреть, хочется ли запустить второй раз?
О, хороший фильм, кстати. Но современное поколение, выросшие на американских фильмах, скорее всего забракует его как «скучный».
не понял зачем ты это пишешь мне, но на всякий повторю что это вещи цикличные. Сейчас круто одно, потом будет другое когда пресытиться предыдущим. Причем это работает не только с культурой и массами в целом, но и с отдельным человеком. т.е. многие вещи становиться классикой несмотря на то что они могут быть не крутыми в данный момент по мнению большой части общества или какой то его части.
Для чего я вообще говорил об этом? Ну, я пояснял принцип рекламы. Помнишь был ералаш с серией где он объяснял что там было в фильме про гамлета, тут примерно так же некоторым круто когда бои и психи. Они это ищут и им дают, но это не значит что весь рассказ состоит из этого. Бывает так что это просто фасад за которым скрыта порой глубокая и интересная идея.
это вещи цикличные

Да. Меняется мода — когда выгоднее нагнетать ужас, когда — надежду на победу «малой кровью на чужой территории». Тогда считалось, что увеличение ужаса перед войной это благое дело.
Ну и то что я вижу сейчас… серьезно проще сказать что ты смотришь жесткую расчеленку с ужасами чем какую то милоту вроде МЛП. Все с удовольствием общаются насчет мистр пиклз, металоопаклипсис и той истории с счастливыми лесными зверушками, но единороги и бабочки? Серьезно? Че за фигня для девочек =.=
Такое было всегда и будет тоже всегда.
Поэтому, к слову, успех ФоЕ в фэндоме явление достаточно парадоксальное.
почему парадоксально? Я пришел в млп и по прежнему смотрю всю эту расчеленеку и прочее. Я не стал совершено святым. Но да, не спорю по началу мне не нравилось что пишут такой треш с героями МЛП и я брал близко к сердцу такие рассказы, но время прошло и мне стало проще и более наплевать.
Потому что околоканонные вещи, типа «Грехов прошлого», всё же про радостный и волшебный мир, в котором много добра, счастья и о котором хочется мечтать после тяжелого дня.
А в ФоЕ «фонового добра» мало, его приходится по крупицам из-под оплавленных камней выковыривать, а в основном приходится «делать лучше вкопытную», с издержками и страданиями. И мечтать о таком мире получается не очень.
Однако у этого сеттинга масса фанфиков, и многие из них чудо как хороши — «Розовые глазки», «Обыденная нежизнь», «Ископаемое»…
я больше по сломаной игрушке. ФОЕ вообще не зашло. Но когда читал сломанную игрушку погрузился в мрачноту и да. Мечтал. Вот только мечтал что все будет хорошо, понимаешь? Ты мечтаешь не жить в таком мире, а чтобы жить героям стало хорошо. Что у них будет все хорошо. Ну и к тому же есть такой маленький нюанс у нас эндорфин который вызывает радость имеет свойство вызывать привыкание к его действию т.е. уменьшать воздействие. И чтобы очистить организм нужно немного побыть в депресии. Кроче обычная химия. Депресуешь и новая доза воспринимается ярче. Это как есть постояно сладости или через долгий промежуток тогда сладость вкуснее и ярче.
я больше по сломаной игрушке

Тоже великолепная книга серия с собственным миром, для понимания которой необходимо знать канон, потому что активно используются «канонные стереотипы» или как они там называются в тексте, то есть предустановленные особенности характеров героев. Рэйнбоу Дэш там всегда Рэйнбоу Дэш, и не важно, свежевылупленная или изуродованная садистом-воспитателем.
Мечтал. Вот только мечтал что все будет хорошо, понимаешь? Ты мечтаешь не жить в таком мире, а чтобы жить героям стало хорошо.

Разумеется. Можно мечтать о том, чтобы героям было хорошо. Можно — о том, как ты бы лично, с мечом, с пулемётом или там с сумкой бинтов и стимпаков помог бы им. Или о том, как бы тебе хотелось остаться после этого рядом.
Нет неправильного способа, чтобы мечтать ©
И чтобы очистить организм нужно немного побыть в депресии.

Катарсис, гы. Это не для всех работает, а вот если скажешь «немного побыть в депрессии » в присутствии любого профессионала — врача, психолога… то будешь слушать пять минут жизнерадостного ржания :-)
Рэйнбоу Дэш там всегда Рэйнбоу Дэш, и не важно, свежевылупленная или изуродованная садистом-воспитателем.

И когда встретишься с этим героем ты это поймешь. Серьезно тебе не нужны все эти костыли когда читаешь рассказ потому что в хорошем рассказе сами герои покажут свой характер. Единственая разница автор фанфа их не выдумал, не наделил изначально этим характером, но уметь его прописать много стоит. Не даром такое понятие как ООС сушествует. Просто назвать героя Пинки Пай еще не наделит его характером Пинки Пай. Нужно чтобы и герой рассказа вел себя как Пинки Пай. Да и важны знания канона по сути максимум когда используют отсылки к событиям в виде упоминаний без даже краткого описания ситуации. Ну как та серия шутки для своих. Ну или когда внезапно вводят нового героя без малейшего представления его читателю.
Хм… вспомнил однажды читал книгу про паренька который поступил в академию магии. Там было такая толпа отсылок к прошлой книге(я понял это только потом, когда нашел всю серию) но рассказ велся от молодого парня который только знакомился с миром и по сути вышло что я вместе с ним знакомился с особенностями мира что было прям крутецки. А потом прочитал первую книгу и понял что в ней эти все нюансы раскрыты и читать вторую книгу зная все нюансы стало в два раза скучнее. Так что нормальный фанф вполне раскроет персонажей и без знания канона.
Так что нормальный фанф вполне раскроет персонажей и без знания канона.

Бывает и такое. Но чаще, всё же, нет.
Чаше? Тогда ткни наугад в десять фанфов из тех что читал по млп(хороший пример ибо там куча мелких рассказов) чтобы из них сделать выборку где требуется знание канона.
Да не проблема. Залезай в мой раздел и читай всё подряд — там один (из трёх частей, правда) рассказ, в котором хоть как-то самостоятельно расписаны характеры, «Играем вечером...». Во всех остальных требуется заранее знать, почему Эпплджек режет правду-матку, Рэрити жеманничает и так далее.
Вот обратное действие — «назвать десять фанфиков, которые можно было бы дать почитать человеку, ни разу не слыхавшему про mlp, и чтобы он ничего не потерял от того, что не знает заранее о сеттинге» — реально вызвало бы у меня затруднение.
тц тц тц. Ни надо это — «ничего не потерял». Не потерял смысла произведения. Скажем так чтобы вообще не понял о чем оно. А то с таким ничего не потерял любая упушеная шутейка которую и даже фанат не всегда распознает может быть записана в что-то там упустил. Я читаю сейчас кучу фанфов(но, правда, надо уточнить что читаю хорошие, а не всякий треш) и не вижу в них потери смысла самого фанфа. Практически все из них можно спокойно читать как самостоятельные произведения, не нужно знать что Эплджек не врет, это скажут сами герои если потребуется для сюжета. Так же как и не нужно знать что рэрити жеманичает потому что если она не будет жеманичить в самом произведение от этого оно не потеряет свой смысл, даже если это прям идея фанфа как минимум сами герои это заметят и обратят внимание.
Не потерял смысла произведения.

Ну, если смириться с тем, что герои иногда возникают ниоткуда (в рассказе — ниоткуда, а на самом деле с чего вообще удивляться тому, что Рэрити придёт просто так поболтать к Твайлайт?), вдруг начинают вести себя странно (в рассказе странно, на самом деле это вполне канонное поведение), и не обращать внимания на такие мелочи, то можно читать любой фанфик как обычное приключенческое чтиво. Я так читаю фанфики автора Dadavay по Наруто или покемонам. Упуская три смысловых слоя из пяти, судя по обсуждениям.
Скажем так я читал не мало фанфов. И читал фанфы по совсем не знакомым мне сетингам(кстати МЛП тоже был тем фэндомом который я познакомился по фанфу, и да ты вроде как тоже) так что не вижу там где нужно смиряться с чем то(лично мне достаточно было глянуть на картинки героев чтобы иметь минимальные визуальные данные, да и то из интереса). Да и любое появление героя в целом всегда обосновано и из контекста всегда понятно что это пришел друг. Знаешь такое не рассказывай — а показывай? Ну так вот в произведение автор и не должен каждого героя представлять как вот это друг и они давно дружат. Он покажет их взаимоотношения в самом тексте. А если не покажет значит персонаж не так уж и нужен. Не говоря уже о том что многие фанфы вообще пишутся на второстепенных героев которым дают прям там в фанфе личность.
Так что нормальный фанф вполне раскроет персонажей и без знания канона.

В то же время, фанфики — это штука, востребованная по большей части теми, кто канон всё же знает.
Каждый фанфик — это помотивка, так что своё видение происходящего автору в любом случае потребуется передать через текст, но не думаю, что фанфики обязательно стоит писать так, чтобы человек «со стороны» ощутил себя в нём не сильно менее комфортно, чем покуривавший канон.
… я просто к тому что хороший рассказ не будет использовать безликие имена просто указав что они есть в надежде что знающий канон добавит им индивидуальности. Такое понятие как ООС не зря введено, если в фанфе автор не может показать характер достоверно это плохой фанф, а если показывает достоверно то и знание канона по сути лишь добавит нюансов. И не сказать что часто это прям критично необходимо. Иногда даже наоборот лучше не знать канон чтобы открывать мир вместе с героем произведения.
И чтобы очистить организм нужно немного побыть в депресии. Кроче обычная химия. Депресуешь и новая доза воспринимается ярче.

Депрессия во многом о том, что твоя система вознаграждения поломана — то есть, даже когда приходит что-то хорошее, ты ощущаешь это очень приглушенно, если ощущаешь вообще что-то, кроме фрустрации…

Описанное — скорее просто эмоциональные качели. Базовые принципы построения истории, чем больше контраст — тем больше отдача. «Чернуха», при нормальном пользовании — способ зайти на очень мрачную территорию.
Впрочем, если говорить о «депрессии» как о полном синониме «печали» и «напряжения», то как-то так.
да.
Психи хотя бы весёлые, с ними не скучно.)
после ядерной войны в руинах люди страдают, едят крыс, и плачут, что лучше бы их убило взрывом

Т.е. занимаются тем же самым, что и до ядерной войны
едят крыс

Постапокалиптические лакомки
Постапокалиптические лакомки
Просто они тоже просекли фишку.
читал рассказ где все животные обрели разум, и встал вопрос а кого есть? Решили крыс. Хотя я хз довольно умные животинки…
О, а можно мне ссылку?
Сори, если бы я помнил название…
Своеобразный набор…
1) Простенько, но мысль выражена хорошо.
2) Итог её деятельности был сильно в плюс для всех остальных (не для неё лично), а страдала она вполне достаточно для того, чтобы можно было называть её кем угодно, кроме хладнокровной убийцы.
3) Хороший вариант на тему «Будет ласковый дождь». К слову, в Fallout 3 есть локация, посвящённая этому рассказу Брэдбери, и в своё время я офигел, когда понял, что именно вижу.
4) Ну да, вариация на тему мультфильма. Принцессам, что Луне, что Селестии, повезло заметно меньше, чем героям этого мультфильма, к слову.

И да, война это вовсе не весело, хотя в неё и играют.
Только играют ведь специально для того, чтобы за выдуманным весельем не сойти с ума от настоящего ужаса. Потому что правда жизни в том, что войны никто не хочет, но все её приближают. Вот прямо сейчас.
книжные дети
Просто вспомнилось.
Ну да.
Это хорошо, когда дети знают о войне только из книг.
А еще вспомнилось
Ария — Белый Флаг
Хорошо когда дети читают правильные книги. А то эта фраза «лишь бы не было войны» начинает меня несколько настораживать. Ну знаешь. Мы в дерьме, нас имеют все подряд, мы буквально рабы. Но главное не война, да.
«С неба звёздочка упала, прямо милому в штаны. Пусть бы всё там оторвало — лишь бы не было войны».
Это шутка. А возникает она из-за того, что «довлеет днесь злоба его», если по-умному, или «у золотой рыбки память на 15 минут, о прошлом она не помнит, будущее не прогнозирует, но на текущие тяготы обижается» — если по-простому.
Деритесь, прячьтесь, только не вздумайте поднимать белый флаг — древком от него вас и проткнут!
Тридогнайт.
Лучшая стратегия поведения в момент начала войны — стратегия профессора Фолкена.
Но ведь как пелось в одной великой игре:
War never been so much fun!
Ну кста, в теории это могли бы быть обложки для понячьих трешметал групп. Но увы, есть только кринжметал, а трешметала нет.

Ваще, посмотрите как нибудь для вдохновения «Джонни взял ружьё».
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.